Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1348/2021[88-2906/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильинова В.И. на решение Якутского городского суда от 11.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Ильинову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

истец, обратившись в суд, указал, что 29.06.2012 между АО "Россельхозбанк" и Ильиновым В.И. заключён кредитный договор на сумму 700 000 рублей, под 24, 34% годовых, сроком до 29.06.2015.

Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 29.06.2012, взыскать с Ильинова В.И. задолженность по кредитному договору - 627 218, 92 рублей, из которых 157 719, 46 рублей - основной долг, проценты за пользование кредитом - 212 189, 55 рублей (за период с 12.08.2014 по 30.09.2019), пени за несовременную уплату долга - 149 645, 71 рублей (за период с 12.08.2014 по 30.09.2019), пени за несовременную уплату процентов - 107 664, 20 рублей.

Решением Якутского городского суда от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор N от 29.06.2012, заключённый между АО "Россельхозбанк" и Ильиновым В.И, с Ильинова В.И. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 409 909, 01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 472 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них АО "Россельхозбанк", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы..

Разрешая спор, суды установили, что 29.06.2012 между АО "Россельхозбанк" и Ильиновым В.И. заключён кредитный договор N на сумму 700 000 рублей, сроком до 29.06.2015 под 24, 34% годовых.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что заёмщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность, пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Поверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды установили, что после наступления срока последнего платежа - 29.06.2015 согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, ответчик производил платежи 12.01.2016, 11.04.2016, 30.08.2016, 05.03.2018.

Согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установив, что последний платёж по погашению задолженности в размере 16 500 рублей совершён ответчиком 05.03.2018 и с учётом того, что иск предъявлен банком 12.09.2019, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у судов не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела судами верно применены нормы материального права - статьи 309, 310, 809, 811, а также статьи 196, 200, 203 Гражданского кодекса РФ и акты их толкования, оценка доказательств проведена с учётом норм процессуального законодательства. Выводы судов соответствуют установленному.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Якутского городского суда от 11.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильинова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи