Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1379/2021[88-2396/2021]

9 апреля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.10.2020 по гражданскому делу по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владивостока о запрете деятельности, установил:

прокурор Фрунзенского района г.Владивостока в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о запрете деятельности по эксплуатации нежилых помещений, расположенных "адрес", в связи с выявленными в ходе прокурорской проверки нарушениями требований пожарной безопасности в указанных нежилых помещениях.

В ходе производства по делу представителем Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" заявлено ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.10.2020, по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "данные изъяты", производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, указано на несогласие с экспертным учреждением, которому поручено проведение экспертизы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Право выбора экспертного учреждения принадлежит суду.

Рассматривая заявленное ходатайство и назначая по делу пожарно-техническую экспертизу, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно применил ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания. Судом при назначении экспертизы требования процессуального законодательства не нарушены. Экспертное заключение, как доказательство по делу, подлежит оценке судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 86) наряду с другими доказательствами при рассмотрении спора по существу. При наличии оснований стороны вправе заявить отвод экспертам (ст. 16-18, 19 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, которые проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением правильного правового обоснования.

Нарушений норм процессуального права судами при разрешении вопроса о назначении экспертизы не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина