Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1751/2021[88-3431/2021]

N 88-/2019

6 апреля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Орлова Александра Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шальневой Ю.В,, Шальнева П.В, к Орлову А.Ф. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шальневой Ю.В, Шальнева П.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года, установил:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года, с Орлова А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в пользу Шальневой Ю.В,, в размере 15 000 руб, в пользу Шальнева П.В.- 5000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказано.

Орлов А.Ф. 17 августа 2020 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года, с Шальневой Ю.В, Шальнева П.В. в пользу Орлова А.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Шальневой Ю.В, Шальнева П.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятиии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении расходов.

В соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела суда судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

Суды, реализуя полномочия суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признали заявленные ответчиком эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, применили правило о пропорциональном распределении расходов и соответственно уменьшили их размер.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется в силу следующего.

Определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права, относится к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы о фальсификации договора на оказание юридических услуг, акта приема- передачи денежных средств были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шальневой Ю.В, Шальнева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий