Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2035/2021[88-3100/2021]

20 апреля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ярославцевой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2020, апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.12.2020 по делу по иску ПАО СКБ "Примсоцбанк" к ООО "Имплант Сервис ДВ", Чухлебу Н.С, Ярославцевой А.А, Толмачёву Я.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, установил:

ПАО СКБ "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Имплант Сервис ДВ", Чухлебу Н.С, Ярославцевой А.А, Толмачёву Я.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Имплант Сервис ДВ", Чухлеба Н.С, Ярославцевой А.А, Толмачёва Я.Е. солидарно в пользу ПАО СКБ "Примсоцбанк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счёта N от 25.01.2019 в размере 1 484 344, 14 рубля, а также госпошлина в размере 16 052 рублей.

20.07.2020 истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Lexus RX350, 2012 года выпуска, цвет чёрный, принадлежащего Ярославцевой А.А.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 03.12.2020, заявление удовлетворено, Управлению ГИБДД по Приморскому краю запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus RX350, 2012 года выпуска, цвет чёрный, принадлежащего Ярославцевой А.А.

03.08.2020 Ярославцева А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что на момент предъявления банком требований о выплате долга, а также на момент подачи настоящего иска не являлась собственником автомобиля Lexus RX350, 2012 года выпуска, цвет чёрный, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 03.12.2020 определение суда оставлено без изменения.

С определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2020 и апелляционным определением Приморского краевого суда от 03.12.2020 не согласилась Ярославцева А.А, ею подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебные акты, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указано, что о наличии задолженности перед ПАО СКБ Приморье "Примсоцбанк" ответчику стало известно только 27.01.2020, на день принятия судом обеспечительных мер она не являлась собственником автомобиля Lexus RX350.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов и удовлетрения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Ярославцевой А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.07.2020, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.06.2020 не представлено.

Указанным решением суда с ООО "Имплант Сервис ДВ", Чухлеба Н.С, Ярославцевой А.А, Толмачёва Я.Е. солидарно в пользу ПАО СКБ "Примсоцбанк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счёта в размере 1 484 344, 14 рубля, судебные расходы.

На день рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска решение суда ответчиками не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Ссылка в кассационной жалобе на исполнение решения суда 30.03.2021 не влечет отмену судебных актов, поскольку их законность проверяется на день вынесения.

Вопросы отмены мер по обеспечению иска рассматриваются судом по правилам ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Таким образом, проверка доводов об исполнении решения суда отнесена законом к компетенции суда, принявшего меры по обеспечению иска, при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Нарушений положений процессуального закона судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2020, апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославцевой А.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина