Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2260/2021[88-3395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бурдо Татьяны Витальевны к Коваленко Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов

по кассационной жалобе Коваленко А.В. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, Коваленко А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурдо Т.В. обратилась в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании денежной суммы в размере 100 000 руб, судебных расходов в размере 8200 руб. В обоснование иска истец указала, что 17 февраля 2020 года передала ответчику по расписке 100 000 руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи дома и земельного участка с кадастровым номером N. Поскольку договор купли-продажи заключен не был, данная сумма, по мнению истица, подлежит возврату.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года, с Коваленко А.В. в пользу Бурдо Т.В. взыскана денежная сумма в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 8200 руб.

В кассационной жалобе Коваленко А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Бурдо Т.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 февраля 2020 года Бурдо Т.В. передала ответчику по расписке денежную сумму в размере 100 000 руб, поименованную сторонами как "залог" в качестве оплаты за объект с кадастровым номером N.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе условия расписки, установив, что денежные средства истцом оплачены, однако ответчиком обязательства не исполнены, встречное предоставление с его стороны отсутствует, применив положения статей 380, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и придя к выводу, что спорная сумма не является задатком, а является суммой предварительной оплаты, суд требование истца о взыскании денежных средств в пределах суммы 100 000 руб. удовлетворил.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решением Долинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи