Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3162/2021[88-3941/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима Алексей Кангуковича к УМВД России по городу Хабаровску о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Кима А.К, на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким А.К. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Хабаровску о признании приказов недействительными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что проходил службу в должности старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обслуживанию территории УМВД России по городу Хабаровску. Приказом начальника УМВД России по городу Хабаровску от 26 августа 2020 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Поводом к увольнению послужило прекращение в отношении него по не реабилитирующим основаниям уголовного дела по факту фальсификации им доказательств по административным делам, связанным с нарушением правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Считает увольнение незаконным, поскольку его увольнению не предшествовала соответствующая служебная проверка. Во вменяемых ему действиях отсутствует состав правонарушения. К нему необоснованно применена крайняя мера в виде увольнения без учета его предшествующего поведения, отношения к службе и многочисленных поощрений. В день увольнения ему не выдана трудовая книжка и не произведен расчет, в связи с чем нарушена процедура увольнения. Кроме того, он 17 августа 2020 года подал рапорт об увольнении по собственной инициативе. Просил признать незаконными: приказы УМВД России по городу Хабаровску N 1545 л/с от 14 августа 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении со службы и N 1623 л/с от 26 августа 2020 года о расторжении контракта; восстановить на службе в ранее занимаемой должности; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 26 августа 2020 года по день вынесения решения суда.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Киму А.К. отказано.

В кассационной жалобе Ким А.К. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Прокурором прокуратуры Хабаровского края, принимавшим участие в суде апелляционной инстанции, поданы возражения, в которых прокурор полагает кассационную жалобу подлежащей отклонению, судебные постановления - оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Принимая решение и отказывая Киму А.К. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суды руководствовались указанными нормам Федерального закона N 342-ФЗ и исходили из того, что совершение истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела. Так, 14 августа 2020 года в УМВД России по городу Хабаровску поступило постановление Центрального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2020 года о прекращении в отношении Кима А.К. уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данным постановлением суда установлено, что старший инспектор полиции по исполнению административного наказания Ким А.К, желая завысить результаты служебной деятельности, допустил по административным делам фальсификацию доказательств в отношении ряда граждан, достоверно зная, что они не совершали правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в том числе собственноручно внес в административные протоколы подписи от имени указанных граждан. Приказом УМВД России по городу Хабаровску от 14 августа 2020 года Ким А.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ и приказом от 26 августа 2020 года служебный контракт с ним расторгнут. Суды проверили соблюдение порядка увольнения истца и не нашли нарушений закона. Установили, что выписка из приказа от 14 августа 2020 года в тот же день направлена в адрес истца и получена им 17 августа 2020 года, ему разъяснена необходимость прибыть 25 августа 2020 года в УМВД России по городу Хабаровску для подписания документов к увольнению. Согласно акту об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником от 25 августа 2020 года Ким А.К. не явился для подписания документов к увольнению. Копии документов направлены в его адрес 26 августа 2020 года.

Суды отклонили доводы истца о том, что он выразил желание уволиться по инициативе сотрудника в рапорте от 17 августа 2020 года, как не имеющие правового значения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Ким А.К. указывает на нарушение его прав, выразившееся в том, что о назначении 20 марта 2020 года служебной проверки и ее результатах его не уведомили.

Данные доводы отклоняются, поскольку по результатам служебной проверки в связи с недостаточностью на момент окончания служебной проверки доказательств, свидетельствующих о дисциплинарном проступке, в отношении Кима А.К. принято решение о дальнейшем прохождении службы до выявления обстоятельств по уголовному делу. В дальнейшем на основании докладной записки врио помощника УМВД России по городу Хабаровску от 14 августа 2020 года и по результатам рассмотрения судом уголовного дела принято решение об увольнении истца. Таким образом, результаты служебной проверки не могли повлиять на увольнение истца и не имеют юридического значения.

Доводы кассационной жалобы Кима А.К. о подаче им рапорта от 17 августа 2020 года об увольнении по инициативе сотрудника, об ознакомлении с приказом от 14 августа 2020 года только 17 августа 2020 года, получении документов об увольнении только 31 августа 2020 года, не могут повлечь отмену судебных. Указанные действия совершены истцом после принятия решения об его увольнении из органов внутренних дел, о чем ему стало известно в тот же день. Данные события произошли по обстоятельствам, зависящим от воли истца, в связи с чем не могут расцениваться как нарушение порядка увольнения, допущенные по вине органа внутренних дел.

Как установлено судами, 25 августа 2020 года Ким А.К. в орган внутренних дел для подписания документов к увольнению не явился, в связи с чем отсутствовала возможность проведения беседы с увольняемым сотрудником, в том числе по вопросу направления на военно-врачебную комиссию.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кима А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: