Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-363/2021[88-1695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.11.2020 по делу по иску КГБУЗ "Городская больница N 4" Министерства здравоохранения Хабаровского края к МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания", Беляеву Е.А. о возложении обязанности произвести захоронение, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" - Ковтун Д.Ю, установила:

истец, обратившись в суд, указал, что в патологоанатомическом отделении КГБУЗ "Городская больница N 4" Министерства здравоохранения Хабаровского края в г.Комсомольске-на-Амуре с 11.08.2019 находится невостребованное родственниками тело умершей Беляевой Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын умершей - Беляев Е.А. получил справку о смерти матери, а также пособие на её погребение, однако не обратился для получения тела матери и не взял на себя обязательства по ее захоронению.

МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" отказывает в погребении тела Беляевой Е.Н.

КГБУЗ "Городская больница N 4" является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета РФ, утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности учреждения не предусматривает расходы на оказание услуг по захоронению тел умерших. Стоимость хранения тела умершей Беляевой Е.Н. в морге патологоанатомического отделения КГБУЗ "Городская больница N 4" за период с 12.08.2019 по 28.01.2020 составила 111 652 рубля.

Истец просил обязать МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" произвести за свой счет захоронение тела умершей Беляевой Е.Н, взыскать солидарно с МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" и Беляева Е.А. денежные средства в размере 111 652 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 433 рубля с каждого из ответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, на Беляева Е.А. возложена обязанность произвести за свой счет захоронение тела Беляевой Е.Н, умершей 11.08.2019, с Беляева Е.А. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" Министерства здравоохранения Хабаровского края взыскано 111 652 рубля, судебные расходы - 9 433 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.11.2020 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым на МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" возложена обязанность произвести захоронение Беляевой Е.Н, умершей 11.08.2019, с МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" в пользу КГБУЗ "Городская больница N 4" Министерства здравоохранения Хабаровского края взыскано 101 152 рубля, расходы по уплате госпошлины - 3 223, 04 рубля.

В кассационной жалобе МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, считая его незаконным, ссылаясь на то, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истец и ответчик Беляев Е.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения, связанные с организацией и погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что с 11.08.2019 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ "Городская больница N 4" (г. Комсомольск-на-Амуре) находится тело умершей Беляевой Е.Н.

Сын умершей Беляевой Е.Н. - Беляев Е.А. погребение матери не осуществил.

Специализированной службой по вопросам похоронного дела в г. Комсомольске-на-Амуре является МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания".

Обращение Главного врача КГБУЗ "Городская больница N 4" в адрес МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" о захоронении тела Беляевой Е.Н. оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является сын умершей - Беляев Е.А.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства о погребении и похоронном деле, выявив отказ Беляева Е.А. от захоронения тела матери, обоснованно указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям следует признать МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания". Установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств неисполнение названным ответчиком, являющимся специализированным предприятием по вопросам похоронного дела в г. Комсомольске-на-Амуре, в установленный срок требования лечебного учреждения о захоронении Беляевой Е.Н, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, возложив обязанность осуществить захоронение Беляевой Е.Н. на указанное предприятие.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания", в связи с длительным хранением тела умершей в патологическом отделении лечебного учреждения определён судом апелляционной инстанции исходя из тарифов на услуги, предоставляемые бюджетным учреждением здравоохранения сверх действующих государственных гарантий, утверждённых главврачом КГБУЗ "Городская больница N 4".

Доводы заявителя о том, что МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы похоронного дела. Погребение умершего гражданина в случае отсутствия родственников или лиц, взявших на себя организацию похорон, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела, что прямо следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ. Ответчик является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории г. Комсомольска-на-Амуре, созданной органом местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не влекут отмену судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи