Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9636/2020[88-9733/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Владимировича к АО "Ванинский морской торговый порт" об оспаривании приказа

по кассационной жалобе АО "Ванинский морской торговый порт" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к АО "Ванинский морской торговый порт" об оспаривании приказа "О переводе на другую работу".

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N принят на работу механизатором (докером-механизатором) 3 разряда комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах производственного перегрузочного комплекса-3. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение о переводе на должность механизатора (докера-механизатора) 3 разряда комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах объединенного производственного перегрузочного комплекса-1 (ОППК-1). ДД.ММ.ГГГГ ему вручили дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на месяц в другое структурное подразделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен. Он вышел на работу в другое подразделение во избежание увольнения. По окончании работы в другом подразделении переведен на свое постоянное рабочее место. Приказ N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его трудовые права, так как по условиям трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) ему определено конкретное место работы - структурное подразделение ОППК-1, в связи с чем перевод в другое структурное подразделение является изменением работодателем в одностороннем порядке существенных условий его трудового договора. Просил признать временный перевод с ДД.ММ.ГГГГ в другое структурное подразделение незаконным, отменить приказ N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, как противоречащий действующему законодательству.

В судебном заседании Егоров А.В. поддержал исковые требования, полагая, что для временного перевода требуется его согласие, которого он не давал.

Представитель АО "Ванинский морской торговый порт" в суде просила отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку ч.3 ст. 72.1 ТК РФ допускает временное перемещение истца в другое подразделение.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года исковые требования Егорова А.В. удовлетворены частично. Приказ АО "Ванинский морской торговый порт" N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Ванинский морской торговый порт", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Под трудовыми отношениями, согласно ст. 15 ТК РФ, понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и судом установлено, что приказом ОАО "Ванинский морской торговый порт" от ДД.ММ.ГГГГ N/к Егоров А.В. принят на должность механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда в ОАО "Ванинский морской торговый порт".

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор N, согласно которому он принят на должность механизатора (докера- механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда в ОАО "Ванинский морской торговый порт". Его местом работы по условиям трудового договора определен производственно-перегрузочный комплекс- 3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения истец переведен на должность механизатора (докера-механизатора) 3 разряда комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах объединенного производственного перегрузочного комплекса-1 (ОППК-1).

Приказом N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на ПРР ОППК-1 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен в комплексную бригаду на ПРР 304 ППК-3, с чем истец не согласился, указав свои возражения на тексте приказа, отказавшись подписать дополнительное соглашение о временном переводе, которое тем не менее указано как основание такого перевода.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Ванинский морской торговый порт", работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерация" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Поскольку в трудовом договоре истца (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) указано конкретное место работы - производственный перегрузочный комплекс-3, суд обоснованно признал, что направление истца в другое структурное подразделение - Производственный перегрузочный комплекс -1 без согласия работника является незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что имело место перемещение, а не перевод сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения не являются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи