Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9650/2020[88-449/2021-(88-9736/2020)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Бобровой А.А. к Боброву A.M., администрации МО "Южно-Курильский городской округ" о признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным

по кассационной жалобе Бобровой Александры Анатольевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 августа 2020 года

установила:

Определением Южно-Курильского районного суда от 14 мая 2020 года производство по гражданскому делу по иску Бобровой А.А. к Боброву A.M, администрации МО "Южно-Курильский городской округ" о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан частично недействительным прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Полагая определение суда незаконным и подлежащим отмене представителем Бобровой А А. - Бобровой Л.B. принесена частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 августа 2020 года частная жалоба представителя Бобровой А.А. - Бобровой Л.B. оставлена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наличия у Бобровой JI.B. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В кассационной жалобе Боброва А.А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 августа 2020 года, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подписана представителем Бобровой А.А. - Бобровой Л.B, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Документ, подтверждающий факт наличия у Бобровой Л.В. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в материалах дела отсутствует.

Согласно ч.5 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу либо его представителем. К жалобе поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу части 1 статьи 48 и статьи 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителям в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку представитель истца подал кассационную жалобу на основании выданной доверенности, не имея высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил жалобу без рассмотрения, т.к. устранить указанное нарушение процессуального закона не представлялось возможным.

Приведенные доводы о возможности оставить жалобу без движения либо вернуть жалобу для устранения имеющихся недостатков оснований к отмене апелляционного определения не содержат, поскольку таких процессуальных решений по настоящему делу не принималось.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.