Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9785/2020[88-9873/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Владимира Витальевича к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Крюкова В.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Крюков В.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N- лс уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 84 в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником и отказе от перемещения по службе. При увольнении ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 45 календарных дней в сумме 138 171 руб. 88 коп, в то время, как он имел право не только на 45 дней основного отпуска, но и 1, 25 календарных дней дополнительного. При расчете компенсации учитывались: оклад по должности, оклад по специальному званию и надбавка за выслугу лет, согласно которым среднедневной заработок составил 2 987 руб. 50 коп. Полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск (46, 25 календарных дней) должна рассчитываться из среднедневного заработка в размере 6 000 руб. 52 коп. Просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 139 352 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная Служба исполнения наказания России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крюков В.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Порядок установления и выплаты денежного довольствия, предоставления компенсации за неиспользованный отпуск сотрудникам уголовно-исполнительной системы регламентируется Федеральными законами от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269.

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 названной статьи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 установлено, что сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС в период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном и (или) дополнительном отпусках, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню наступления временной нетрудоспособности, отпуска до окончания временной нетрудоспособности, отпуска.

Из материалов дела и судом установлено, что Крюков В.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.В. на основании контракта, заключенного с УФСИН России по Хабаровскому краю, назначен на должность начальника следственного изолятора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложение N N к приказу ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении штатных расписаний учреждений УФСИН по Хабаровскому краю" должность начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сокращена.

ДД.ММ.ГГГГ Крюкову В.В. вручено уведомление об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системы по п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Из листка временной нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крюков В.В. был освобожден от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по болезни.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Крюков В.В, в связи с сокращением должности, зачислен в распоряжение УФСИН по Хабаровскому краю, освобожден от замещаемой должности, с выполнением отдельных служебных поручений и сохранением на период болезни выплаты денежного довольствия в размере, получаемого им ко дню наступления временной нетрудоспособности

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Крюковым В.В. проводились беседы по вопросу проведения организационно-штатных мероприятий, в ходе которых истец отказался от замещения вакантных должностей, согласился с прохождением медицинского освидетельствования, выразил желание воспользоваться отпуском по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крюковым В.В. отказался от использования основного отпуска в 2020 году в количестве 45 календарных дней и дополнительного отпуска за стаж службы в УИС, выразил желание получить денежную компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуска.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю N-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт, заключенный с Крюковым В.В. расторгнут по п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ с 20.02.2020. Ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 45 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в УИС в количестве 1, 25 календарных дней. Расчет компенсации произведен исходя из ежемесячного денежного довольствия, которое истец получал после вывода в распоряжение.

Из справки о сумме получаемого денежного довольствия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Крюкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

до вывода в распоряжение денежное довольствие истцу начислялось исходя из: оклада по штатной должности в размере 29 288 руб.; оклада по спец. званию в размере 14 102 руб.; ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 10 847 руб. 50 коп.; доплаты за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере 5 857 руб. 60 коп.; доплаты за работу, связанную с риском в размере 1 464 руб. 40 коп.; надбавки за выслугу лет в размере 17 356 руб.; выплаты за особые достижения в службе в размере 5 857 руб. 60 коп.; районного коэффициента в размере 13 320 руб. 72 коп.; северной надбавки в размере 19 981 руб. 08 коп.

после вывода в распоряжение ежемесячное денежное довольствие рассчитывалось исходя из: оклада по штатной должности в размере 29 288 руб.; оклада по спец.званию в размере 14 102 руб.; надбавки за выслугу лет в размере 17 356 руб.; районного коэффициента в размере 12 149 руб. 20 коп.; северной надбавки в размере 18 223 руб. 80 коп. Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 46, 25 к.д. рассчитана исходя из указанного денежного довольствия. Начисленная сумма компенсации составила 138 171 руб. 88 коп.

В соответствии с пп.71- 75 Порядка сотрудникам, увольняемым со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения. Сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы.

При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально времени службы в году увольнения применяется дневная ставка, которая исчисляется путем деления месячного денежного довольствия, установленного сотруднику ко дню увольнения на среднемесячное количество календарных дней в году увольнения (среднемесячное количество календарных дней в году 30, 4 (в високосном году - 30, 5).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что истец после вывода в распоряжение не выполнял обязанности по последней замещаемой должности, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из денежного довольствия, которое истец получал до вывода в распоряжение, противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав на соответствие решения требованиям материального права, поскольку решение о сохранении либо установлении дополнительных выплат, равно как и решение об отмене таких выплат сотруднику, зачисленному в распоряжение управления, зависит от фактического объема выполняемых сотрудником обязанностей в период нахождения в распоряжении.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, согласно которым истец, находясь в распоряжении, продолжал выполнять обязанности по последней замещаемой должности, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о перерасчете компенсации исходя из денежного довольствия по занимаемой до даты вывода в распоряжение должности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и иной оценке обстоятельств, что не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 21 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи