Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-2532/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Ахмедова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г.Москвы от 1 сентября 2020 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Ахмедова Рафика Вагифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г.Москвы от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года, Ахмедов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ахмедов Р.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановления судов и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2020 года в 15 часов 55 минут Ахмедов Р.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на 300 км+450 м автодороги Р-22 Каспий Ряжского района Рязанской области совершил обгон попутного транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и вина Ахмедова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ряжский" от 29 июня 2020 года со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5, 6), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.7), видеозаписью (л.д.11), показаниями допрошенного инспектора ФИО4 в судебном заседании и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах факт выезда Ахмедова Р.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Ахмедову Р.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ахмедова Р.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Ссылка в жалобе на то, что Ахмедову Р.В. не разъяснялись процессуальные права, не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе (л.д.4). При этом в графе о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и объяснений Ахмедов Р.В. отказался ставить подпись и отражать свои замечания, в связи с чем инспектором ГИБДД проставлена запись "отказ от подписи".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г.Москвы от 1 сентября 2020 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Ахмедова Рафика Вагифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахмедова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья