Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-10441/2020[77-1805/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И.

судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Филимоновой Е.С.

с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденной Малежиковой А.Е, ее защитника - адвоката Мурадяна А.А, представившего ордер N N от 28 сентября 2020г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2020г. в отношении Малежиковой А.Е..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав прокурора Миронову А.Б. поддержавшую доводы кассационного представления, осужденную Малежикову А.Е. и ее защитника - адвоката Мурадяна А.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2020г.

Малежикова А.Е, родившаяся 5 июня 1991г. в г. Ярославле, ранее несудимая

осуждена по ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитано время содержания Малежиковой А.Е. под стражей с 3 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден Тенятов Р.С.

В апелляционном порядке приговор в отношении Малежиковой А.Е. не обжаловался и вступил в законную силу 26 мая 2020г.

По приговору суда Малежикова А.Е. и Тенятов Р.С. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено ими в период с 20 июня 2019г. по 3 июля 2019г. в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А, не оспаривая законность и обоснованность осуждения Малежиковой А.Е, квалификацию содеянного, справедливость назначенного ей наказания, указывает о нарушении положений ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Малежиковой А.Е. под стражей.

Отмечает, что Малежикова А.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем подлежали применению правила ч.3.2 ст. 72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания Малежиковой А.Е. под стражей из расчета один день за один день лишения свободы. Указывает, что необоснованное сокращение срока наказания, подлежащего отбыванию осужденной, произведенное вопреки прямому указанию уголовного закона следует признать искажающим суть правосудия смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор в части зачета времени содержания Малежиковой А.Е. под стражей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Вывод суда о виновности Малежиковой А.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, а именно на: показаниях Малежиковой А.Е. и Тенятова Р.С. об обстоятельствах вступления в преступный сговор с неустановленным лицом (Лицо1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны), получения от Лица 1 оптовой партии данного наркотического средства, его расфасовки в 16 свертков, 10 из которых они разложили по тайникам, сфотографировали места их расположения, после чего были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не успели передать данную информацию Лицу 1, а также разместить по тайникам оставшиеся у них 6 свертков с марихуаной; показаниях свидетелей - сотрудников полиции Габараевой О.Е, Землевича Э.В, Седунова И.А.

Шелехова И.А, Свечина А.Ю, Солнцева А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Малежиковой А.Е. и Тенятова Р.С, проведения их личных досмотров, в ходе которых у них были обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом растительного происхождения, упаковочный материал, весы, после чего Малежикова А.Е. и Тенятов Р.С. рассказали, что они уже сделали закладки с наркотическим средством и по указанным ими адресам также были изъяты свертки с веществом растительного происхождения; протоколах личных досмотров Малежиковой А.Е, Тенятова Р.С, согласно которым у последних были изъяты, в том числе 6 свертков, обмотанных изолентой с веществом внутри, мобильные телефоны, весы; протоколах обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, протоколах осмотра места происшествия, в которых зафиксированы обстоятельства изъятия наркотических средств из тайников-закладок, оборудованных Малежиковой А.Е. и Тенятовым Р.С.; справках об исследовании и заключениях экспертов, согласно которым вещества растительного происхождения, изъятые в ходе личных досмотров Малежиковой А.Е. и Тенятова Р.С, а также в оборудованных ими тайниках-закладках являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которой составила 9, 109 грамма; протоколе осмотра мобильных телефонов Тенятова Р.С. и Малежиковой А.Е, в которых были обнаружены координаты и фотографии мест, где они сделали закладки наркотического средства.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Малежиковой А.Е. в совершении инкриминированного ей преступления и правильно квалифицировал её действия.

Законность, обоснованность осуждения Малежиковой А.Е, юридическая оценка содеянного в кассационном представлении не оспариваются.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены активное способствование Малежиковой А.Е. раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (наличие заболеваний и травмы).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы о необходимости назначения Малежиковой А.Е. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и с ними судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание совокупность вышеприведённых обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только в условиях изоляции Малежиковой А.Е. от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учетом правил ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, что, при наличии совокупности иных, помимо предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств послужило основанием для назначения Малежиковой А.Е. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Малежиковой А.Е. наказание является соразмерным содеянному, личности виновной и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, поэтому является справедливым.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Малежиковой А.Е. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор в части решения о зачете времени содержания Малежиковой А.Е. под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Суд первой инстанции засчитал в срок наказания время содержания Малежиковой А.Е. под стражей в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд применил к Малежиковой А.Е. положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на нее, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденной к отбытию срок лишения свободы. Тем самым, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденной, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемых судебных решений - кассационное представление прокурора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2020г. в отношении Малежиковой А.Е. в части зачета в срок наказания времени содержания ее под стражей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. удовлетворить.

приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2020г. в отношении Малежиковой А.Е. в части зачета в срок наказания времени содержания Малежиковой А.Е. под стражей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в Ленинский районный суд г. Ярославля в ином составе суда.

В остальном приговор в отношении Малежиковой А.Е. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: