Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1051/2021[77-929/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при помощнике судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Сазонова Ю.А, адвоката Прохоровой С.А, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сазонова Ю.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 22 июня 2020 года

Сазонов Юрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания Сазонова Ю.А. под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года приговор изменен, постановлено:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного Сазонова Ю.А.;

смягчить назначенное Сазонову Ю.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Сазонов Ю.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов Ю.А. считает, что приговор суда не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является несправедливым ввиду неправильной квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и мог спровоцировать конфликт.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим находились у ФИО7 дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему сильный удар в грудь, а после еще 5 ударов ножом, один из которых пришелся в левое предплечье. Покинуть помещение у него не было возможности, так как потерпевший перекрыл выход. Являясь "данные изъяты" и опасаясь за свое здоровье, ему с трудом удалось отобрать нож у ФИО7, а так как последний являлся физически сильнее и продолжал совершать выпады в его сторону махая руками, он стал хаотично махать ножом, надеясь испугать потерпевшего и обезопасить себя от дальнейшего нападения.

Отмечает, что его действия (удары ножом) производились с незначительной силой и жизненно важные органы не были повреждены, так как не желал наступления тяжких последствий для потерпевшего. Указывает, что данные показания подтверждаются заключением судебного медицинского эксперта ФИО11, который на вопросы суда и следователя пояснил, что затрудняется сказать о количестве нанесенных ударов, так как в данной ситуации от одного удара могло образоваться несколько повреждений.

Подчеркивает, что умысла, желания и мотива на причинение потерпевшему смерти у него не было. После того, как потерпевший успокоился и прекратил свои действия, он спросил у ФИО7 необходима ли ему помощь, он ответил нет. Ввиду того, что потерпевший был одет в черную одежду, ран и пятен крови он у ФИО7 он не заметил и ушел спать в другую комнату.

С учетом изложенного, просит на основании ст.37 УК РФ квалифицировать его действия как необходимая оборона, поскольку он оборонялся от нападения опасного для его жизни и здоровья, также просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.В. Лукьянов и потерпевшая ФИО9 просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Сазонова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, при исследовании доказательств судом, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, действия осуждённого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, что он защищался от нападения потерпевшего, ножевые ранение потерпевшему причинил по неосторожности, тщательно проверялись судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были признаны несостоятельными.

Указанные утверждения опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного в суде, на основании которых предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что после того как Сазонов отобрал нож у потерпевшего ФИО13, последний каких-либо действий в отношении осужденного не предпринимал, угроз не высказывал, сопротивления не оказывал. Посягательство, опасное для жизни и здоровья Сазонова было прекращено, оснований для причинения потерпевшему ножевых ранений, повлекших его смерть, не имелось.

Множественные удары ножом по телу потерпевшего, в том числе в расположение жизненно-важных органов, Сазонов нанес умышленно с силой, достаточной для проникновения в грудную клетку.

Эти доказательства надлежащим образом были оценены, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся в обоснование невиновности Сазонова, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Сазонову, судебными инстанциями приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях, в соответствии с требованиями закона, приведены.

Назначенное Сазонову наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении Сазонова Юрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: