Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1123/2021[77-797/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенова О.М.

судей Карипова Л.Р. и Колесникова О.В.

при помощнике судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Полеводова С.Н, осужденного Кривохижина В.А, его защитника - адвоката Талалаевой О.В, адвоката Савки Д.Я. в защиту интересов осужденного Ларченкова О.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривохижина В.А. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления осужденного Кривохижина, его защитника - адвоката Талалаевой, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Савки в защиту интересов осужденного Ларченкова, оставившего разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Полеводова, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, исключив указание на судимости, а назначенное наказание смягчить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21 июля 2020 года, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Кривохижин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.."адрес", ранее судимый: 1) по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 23 ноября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) по приговору Кировского районного суда г..Новосибирска от 22 апреля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 6 февраля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных данным приговором и приговором от 25 июня 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 6 июня 2016 года; 6) по приговору Первомайского районного суда г..Новосибирска от 04 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06 декабря 2019 года, осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО25.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО26.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО27.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО28.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО29.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО30.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО31.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО32.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО33.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО34.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО35.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО36.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО37.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кривохижину В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о зачете срока содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, гражданский иск потерпевшей ФИО25 удовлетворен частично, с Кривохижина в пользу потерпевшей взысканы денежные средства в размере 1000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Этим же приговором осужден Ларченков О.В.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 15 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кривохижин признан виновным в совершении 6 преступлений - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 2 преступлений - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 преступлений - покушений на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; одного покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, осужденный в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на следующее.

Считает, что назначенное ему наказание не является справедливым, поскольку он активно участвовал в раскрытии и расследовании преступлений, добровольно предоставил образцы голоса для экспертизы, явился с повинной, раскаивается в содеянном, имеет ряд заболеваний, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Обращает внимание на предположительный вывод эксперта относительно принадлежности его голоса на записях, факт его отсутствия в исправительном учреждении в период ряда преступных деяний.

Полагает, что судом нарушены положения ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Приходит к выводу, что указание в приговоре на отсутствие у него регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не соответствует действительности и могло повлиять на строгость назначенного наказания, а соответствующему доводу суд апелляционной инстанции оценки не дал.

В возражениях на апелляционную жалобу Торжокский межрайонный прокурор Виноградова И.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, Кривохижин и Ларченков согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленных ходатайств, осознании последствий их удовлетворения, согласовании своих позиции с защитникам. Защитники поддержал позицию осужденных. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, признав обвинение, с которым согласились Кривохижин и Ларченков, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. Требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Довод кассационной жалобы Кривохижина относительно предположительности вывода эксперта о принадлежности голоса, на аудиозаписи в силу положений п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" не может являться основанием для отмены судебных решений по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Утверждения осужденного в суде кассационной инстанции о незаконности составов судов, принявших обжалованные решения, ничем не подтверждены и являются безосновательными.

Действия Кривохижина квалифицированы правильно.

Вместе с тем по данному делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, в силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, в вводной части приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21 июля 2020 года указано, в том числе на судимости: Кривохижина по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Наказание, назначенное по указанным приговорам, осужденный отбыл 6 июня 2016 года, в связи с чем был освобожден.

Как установилсуд, Кривохижин совершил инкриминированные ему преступления в июле - октябре 2019 года.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Соответственно, суд был не вправе указывать в вводной части приговора сведения о судимостях по приговорам от 6 февраля 2013 года, от 25 июня 2013 года и от 14 августа 2013 года, поскольку по указанным приговорам Кривохижин был осужден за преступления средней тяжести и на момент совершения им преступлений, за которые он осужден по приговору от 21 июля 2020 года, судимости по приговорам от 6 февраля 2013 года, от 25 июня 2013 года и от 14 августа 2013 года были погашены.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях Кривохижина рецидива преступлений ошибочно сослался на судимость Кривохижина по приговору от 6 февраля 2013 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления. Как указано выше, по указанному приговору Кривохижин был судим за совершение преступлений средней тяжести, и на момент совершения преступлений, за которые он осужден по приговору от 21 июля 2020 года, данная судимость была погашена и не могла учитываться при признании рецидива.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на приговоры от 6 февраля 2013 года, от 25 июня 2013 года, от 14 августа 2013 года, а из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на судимость Кривохижина по приговору от 6 февраля 2013 года при признании в его действиях рецидива, а назначенное Кривохижину наказание за каждое из инкриминированных ему преступлений, а также по совокупности преступлений, надлежит смягчить.

Иных оснований для изменения или отмены постановленных по делу судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, при назначении Кривохижину наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: явку с повинной данного осужденного (по преступлениям в отношении ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32); активное способствование им расследованию всех инкриминированных преступлений; наличие у него тяжелых заболеваний, признание им вины, раскаяние в содеянном. В связи с наличием у Кривохижина судимостей по приговорам от 23 ноября 2011 года, 22 апреля 2013 года, 4 апреля 2017 года, рецидив преступлений был обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Мнение потерпевших было известно суду. Отсутствие у Кривохижина регистрации по месту жительства, вопреки доводам кассационной жалобы, не было учтено судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 50-52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". соблюдены требования положений, предусмотренные ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 15 сентября 2020 года в отношении Кривохижина В.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на приговоры от 6 февраля 2013 года, от 25 июня 2013 года, от 14 августа 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Кривохижина по приговору от 6 февраля 2013 года при признании в его действиях рецидива.

Смягчить назначенное Кривохижину В.А. наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО25.) к до 2 лет 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО26.) до 2 лет 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО27.) до 2 лет 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО28.) до 2 лет 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО29.) до 2 лет 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО30.) до 2 лет 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО31.) до 2 лет 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО32.) до 2 лет 7 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО33.) до 1 года 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношений ФИО34.) до 1 года 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО35.) до 1 года 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО36.) до 1 года 11 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО37.) до 1 года 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кривохижину В.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: