Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1126/2021[77-843/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденной Калёновой И.С. (посредством видеоконференц-связи) и ее защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Калёновой Ирины Сергеевны на приговор Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июля 2020 года, вместе с поступившими возражениями на кассационную жалобу прокурора Московского района г. Твери.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденной Калёновой И.С. и ее защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года

Калёнова Ирина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданка "адрес", судимая: 03 августа 2010 года Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 23.11.2010 года отсрочка отменена - 20.11.2015 года освобождена по отбытию срока наказания, осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний осужденной назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Калёнова И.С. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения Калёновой И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Калёновой И.С. в срок отбывания наказания зачтено время еe содержания под стражей с 01 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Калёнова И.С. признана виновной и осуждена за три незаконных сбыта наркотического средства.

Преступления ею совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Калёнова И.С. оспаривает обоснованность осуждения. Со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 отмечает, что доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства не имеется, а представленные доказательства получены с нарушением законодательства. Считает, что справка о результатах химико-токсикологических исследований отобранных биологических объектов на химические вещества не является экспертным заключением, врач-лаборант не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, биологические объекты получены без присутствия понятых и поступили на исследование в неопечатанном виде, что не исключает возможность попадания наркотических средств в эти объекты после того, как они были получены; давность нахождения наркотика справка не подтверждает. Указывает, что с учетом показаний обследованных лиц - свидетелей ФИО17 и ФИО16 о том, что те постоянно употребляют наркотики, в их организмах присутствуют наркотические средства. Кроме того, до прихода к ней у указанных лиц не были взяты пробы, в связи с чем, по ее мнению, нет оснований считать, что обнаруженные в их моче наркотики, они получили у нее.

В связи с этим, считает добытые в рамках оперативно-розыскного мероприятия указанные доказательства, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, которые не могли быть положены в основу приговора.

Просит приговор изменить, оправдать ее по эпизодам преступлений 1.03.2019 года и 21.08.2019 года, снизить размер наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная Калёнова И.С. заявила также о непризнании вины в совершении 20 августа 2019 года инкриминируемого ей преступления, просила ее оправдать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Калёновой И.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

Так, по эпизоду сбыта Калёновой И.С. 01 марта 2019 наркотического средства ее вина подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах знакомства с Калёновой И.С, проживающей в "адрес" и являющейся потребителем наркотических средств "соль", об обстоятельствах приобретения ФИО9 на их общие деньги в начале марта 2019 года у Калёновой И.С. по месту ее жительства в "адрес" наркотического средства "соль", из которого они затем, в квартире ФИО19, приготовили водный раствор и совместно употребили внутривенно.

После чего, возвращаясь домой, он был задержан сотрудниками полиции, произведенным медицинским освидетельствованием в наркодиспансере у него было установлено наркотическое опьянение; - материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9 и ФИО7 в том числе: актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 01 марта 2019 года, в ходе которого был установлен и зафиксирован факт незаконного сбыта Калёновой И.С. в 11 час. 41 мин. указанного дня наркотического средства ФИО7 в первом подъезде "адрес", после чего ФИО7 вместе с ожидавшим его возле дома ФИО17, прошли в квартиру ФИО7 и находились там до 12 час. 48 мин, затем вышли с признаками наркотического опьянения и были задержаны; - показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения 01 марта 2019 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении братьев Васьковых, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, подтвердившего порядок и результаты их проведения, отраженные в материалах оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в акте "наблюдения", в ходе которого 01 марта 2019 года зафиксировано, что ФИО9 вместе с ФИО17 приходили к дому Калёновой И.С, ФИО9 приобрел у нее наркотическое средство, которое они вместе употребили; - протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Калёновой И.С. и абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО9, из которого следует, что между ними имеются соединения 1 марта 2019 года в период времени проведения ОРМ "наблюдение", при этом Каленова И.С. находилась по месту своего проживания по адресу: "адрес"; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у ФИО17 состояния опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым исследованием биологических объектов ФИО17, проведенным в ходе его медицинского освидетельствования, установлено употребление им "данные изъяты"; приговором Московского районного суда г..Твери от

12.08.2019 года в отношении ФИО7 и ФИО10, осужденных по ч. 2 ст. 232 УК РФ, установившего, что 01 марта 2019 года в период с 11 час. 48 мин. до 12 час. 58 мин. осужденные ФИО20 в квартире по месту своего жительства, вместе с ФИО17, совместно употребили наркотическое средство - вещество, содержащее "данные изъяты" (производное наркотического средства "данные изъяты", ранее приобретенное ФИО9 у Калёновой И.С. в подъезде "адрес"; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

По эпизоду сбыта 20 августа 2019 года наркотического средства вина Калёновой И.С. подтверждается: - явкой с повинной и признательными показаниями самой осужденной, подтвердившей сбыт ФИО12 20 августа 2019 года в квартире по месту своего проживания в "адрес", наркотического средства "соль" в обмен на 3 пачки сигарет; - показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в квартире Калёновой И.С, у которой ранее неоднократно приобретал наркотические средства, 20 августа 2019 года он, по предварительной договоренности по телефону, приобрел наркотическое средство "соль", и употребил его путем инъекции; выйдя из квартиры Калёновой И.С, направляясь к остановке общественного транспорта, он был задержан сотрудниками полиции, при последующем личном его досмотре у него был обнаружен и изъят шприц, которым он делал себе инъекцию наркотика в квартире Калёновой И.С.; - материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Калёновой И.С, в том числе: актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 20 августа 2019 года, в ходе которого был установлен и зафиксирован факт прихода в квартиру Калёновой И.С, по адресу: "адрес", в 11 час. 21 мин. ФИО11, который в 11 час. 30 мин. вышел из данной квартиры с признаками наркотического опьянения и стал спускаться по лестнице, при этом его окликнула Калёнова И.С. и попросила перевести ей деньги на телефон, продиктовав его номер; после выхода из подъезда ФИО12 был задержан, доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в дальнейшем ФИО12 прошел медицинское освидетельствование; - протоколом личного досмотра ФИО11, произведенного после его задержания, согласно которому у него изъят мобильный телефон и шприц со следами красной жидкости в колбе; - показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8 и ФИО13 об обстоятельствах проведения 01 марта 2019 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Калёновой И.С, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, подтвердивших порядок и результаты их проведения,

отраженные в материалах оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в акте наблюдения, в ходе которого 20 августа 2019 года было зафиксировано, что ФИО12 приходил в квартиру к Калёновой И.С. за наркотическим средством, которое там же употребил; - протоколами осмотра мобильного телефона ФИО11 и фонограммы телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании Каленовой И.С. и абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО14, из которого следует, что между ними имеются соединения 20 августа 2019 года в период времени проведения ОРМ "наблюдение" ("данные изъяты") речь в них ведется о сбыте Калёновой И.С. наркотических средств ФИО12, при этом Калёнова И.С. дает указания ФИО12 о переводе денежных средств на киви кошелек и согласие на оплату части наркотического средства сигаретами; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 августа 2019 года об установлении у ФИО11 состояния опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым химико-токсикологическим исследованием биологических объектов ФИО15, проведенным в ходе его медицинского освидетельствования, установлено употребление им "данные изъяты"; - заключением эксперта, согласно которому вещество на внутренней поверхности шприца содержит в своем составе "данные изъяты" а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

По эпизоду сбыта 21 августа 2019 года наркотического средства вина Калёновой И.С. подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах употребления наркотического средства "соль" переданных им Калёновой И.С, путем инъекций, совместно с ФИО16 и Калёновой И.С. в квартире последней в "адрес", после чего во время прогулки по городу он и ФИО16 была задержаны сотрудниками полиции; - показаниями свидетеля ФИО16, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 и подтвердившего обстоятельства употребления наркотического средства "соль" путем введения инъекций в квартире Калёновой И.С, которая "угостила" их наркотическим средством, а также обстоятельства последующего задержания и прохождения медицинского освидетельствования, установившего у него наркотическое опьянение; - материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Калёновой И.С, в том числе: актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 21 августа 2019 года, в ходе которого был установлен и зафиксирован факт прихода в квартиру по адресу: "адрес", в 14 час. 40 мин. Калёновой И.С. вместе с ФИО16 и ФИО17, последние находились в квартире до 15 час. 24 мин, затем вышли из данной квартиры с признаками наркотического опьянения и были задержаны; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у ФИО16 состояния опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым химико-токсикологическим исследованием биологических объектов ФИО16, проведенным в ходе его медицинского освидетельствования, установлено употребление им "данные изъяты"; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденной. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате ОРМ обоснованно признаны допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

При этом проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых исследованы судом в качестве доказательств, указание на которые содержатся в приговоре, проведены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доказательства, полученные в ходе ОРМ, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, которые обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что справки о результатах химико-токсикологических исследований отобранных биологических объектов не могут приниматься в качестве доказательств, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологического исследования формально не называются заключением, не лишает их статуса заключения, так как: - УПК РФ не установлена форма заключения специалиста; - в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводит врач-специалист (п. 4), который на основании результатов осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносит медицинское заключение (п. 14) с указанием наименования наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (п. 20). В соответствии с Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (п. 12).

Исследованные судом акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО17, ФИО11 и ФИО16 полностью соответствуют предъявляемых к ним требованиям, нарушений порядка освидетельствования указанных лиц не установлено, а поэтому данные акты и справки, правомерно использованы судом в качестве доказательства по делу, они оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Исследованные акты в отношении ФИО17, ФИО11 и ФИО16 составлены, соответственно 01 марта 2019 года, 20 августа 2019 года и 21 августа 2019 года, эти даты совпадают с датами сбыта наркотических средств осужденной Калёновой И.С. указанным лицам, в справках указан вид (наименование) наркотического средства, обнаруженного в биологических объектах освидетельствованных лиц, которые совпадают с видом (наименованием) наркотического средства, сбыт которого вменяется Калёновой И.С.

Объективных данных о том, что ФИО17, ФИО12 и ФИО16 могли потребить наркотические средства при иных обстоятельствах, материалами уголовного дела не установлено, не приведено таких данных и осужденной в кассационной жалобе.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

Доводы жалобы по своей сути сводятся исключительно к переоценке фактических обстоятельств, которые были установлены в процессе судебного разбирательства по уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

В судебном заседании достоверно установлена виновность Калёновой И.С. в совершении 3 эпизодов преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств одного вида с наркотическим средством, обнаруженным в организме ФИО17, ФИО11 и ФИО16

Таким образом, правовая оценка действий Каленовой И.С. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденной, как трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Версия осужденной о ее непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление осужденной в суде кассационной инстанции о непричастности ее к совершению незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ, проверялась судами первой и апелляционной инстанций, но не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, подробно изложенными в судебных решениях.

Непризнание осужденной Калёновой И.С. своей вины суд обоснованно расценил как способ защиты.

Судом первой инстанции в приговоре также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО17, изменившего свои показания при допросе в суде первой инстанции по факту сбыта наркотических средств Калёновой И.С, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Калёновой И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины по преступлению от 20.08.2019 года, состояние здоровья осужденной, являющейся инвалидом "данные изъяты" группы и имеющей тяжелые хронические заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным.

В связи с наличием в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом верно не установлено.

Возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Калёновой И.С, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Калёновой И.С. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные доводам ее кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденной Калёновой И.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июля 2020 года в отношении Калёновой ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Калёновой И.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :