Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1324/2021[77-985/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при помощнике судьи Барлет Н.Ю, с участием:

прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационные: жалобу осужденного Сашкина Е.Г. и представление заместителя прокурора г. Москвы на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года и на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года

Сашкин Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", судимый:

10 января 2008 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 июля 2012 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 16 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев, осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сашкину Е.Г. наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Сашкину Е.Г, до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия ему наказания исчислен с 28 января 2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сашкина Е.Г. с 4 декабря 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года приговор постановлено уточнить, указав в резолютивной части, что на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сашкину Евгению Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Сашкин признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупных размерах.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

- жалобе осужденный Сашкин выражает частичное несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что при постановлении приговора суд неверно квалифицировал его действия по второму эпизоду совершенного преступления, просит переквалифицировать его действия в этой части на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и снизить срок наказания;

- представлении заместитель прокурора области, ссылаясь на оглашенные показания осужденного Сашкина Е.Г. и свидетелей по делу, указывает, что осужденный приобретал для последующего сбыта крупную партию наркотических средств - героин. Так, при личном досмотре у осужденного было изъято 25 пакетиков, при производстве осмотра мест происшествия 4 пакетика и в ходе обыска, проведенного в его квартире 20 пакетиков с наркотическим средством - героин.

Подчеркивает, что экспертизой было установлена природа изъятого в ходе обыска квартиры, при личном досмотре, а также при осмотре мест "закладок" указанного вещества, а именно, героин. Полагает, что имевшийся умысел у осужденного на сбыт не возникал каждый раз заново, а был сформирован изначально, то есть им совершено единое продолжаемое преступление.

Считает, что при таких обстоятельствах суду следует квалифицировать действия Сашкина как совершение одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Указывает, что постановление об уточнении резолютивной части приговора в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, вынесено судом с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просит приговор изменить; квалифицировать действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Сашкину окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ; в остальной части приговор оставить без изменения; постановление об уточнении приговора отменить.

Изучив доводы кассационных жалобы и представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.Вывод суда о виновности Сашкина в совершении инкриминируемых деяний основан на исследованных в состязательном процессе доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку.

Вместе с тем суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, согласно которых Сашкин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени, предшествующий 12 часам 10 минутам ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ФИО7, находясь в "адрес", приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 48, 87 гр, расфасованное по сверткам в количестве не менее 29 штук и общей массой не менее 32, 71 гр, расфасованное по сверткам в количестве не менее 20 штук; из приобретенного количества наркотического средства 4 свертка путем "закладки" Сашкин разложил по адресам в "адрес", 25 свертков хранил при себе до момента его задержания по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а 20 свертков хранил у себя в квартире по адресу: "адрес", "адрес"; однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра, из мест "закладок", а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут при обыске его квартиры, дал действиям осужденного неверную юридическую оценку, квалифицировав их по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершенных, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяние связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Согласно показаниям Сашкина, которые суд положил в основу приговора, умысел последнего был направлен на сбыт всей массы наркотического вещества, приобретенного по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ФИО8

При таких обстоятельствах, действия осужденного, направленные на сбыт наркотического вещества, а также по факту изъятия у него по месту фактического проживания оставшейся части наркотического средства, следует квалифицировать как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Оснований для переквалификации их на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Общая масса всех свертков изъятых у Сашкина составляет 81, 56 гр, квалификация действий осужденного единым преступлением не ухудшает его положение и не выходит за рамки предъявленного обвинения по квалифицирующему признаку "в крупном размере".

С учетом вносимых в приговор изменений, подлежит исключению из приговора указание о назначении Сашкину окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В кассационном представлении также поставлен вопрос об отмене постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года об уточнении резолютивной части приговора в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ как незаконного.

Доводы кассационного представления в этой части являются обоснованными, поскольку суд в порядке предусмотренной ст.339 УПК РФ не имел права решать вопрос затрагивающий существо приговора - уточнять статью уголовного закона, регламентирующую порядок назначения наказания.

Кроме того, внесенные в приговор изменения не предусматривают назначение наказания Сашкину по совокупности преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия учитывает положения ст. ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ общественную опасность содеянного, неоконченный характер преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного и его семьи, указанные в приговоре.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой мотивировал, по каким причинам не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в исправительной колонии особого режима соответствует положениям ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года в отношении Сашкина Евгения Геннадьевича изменить.

Действия Сашкина Е.Г. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Сашкину Е.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года об уточнении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года в отношении Сашкина Е.Г. отменить.

Председательствующий

судьи: