Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1325/2021[77-863/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Лохановой Е.Н, судей: Замазкина А.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Сытенковой - Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Юрдзицкого К.А, осужденного Доминова Д.Р, адвоката Яковлевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Доминова Д.Р. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденного Доминова Д.Р, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Яковлевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юрдзицкого К.А, предлагавшего состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года

Доминов ФИО9 года рождения, уроженец "адрес", судимый:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 23 сентября 2015 года;

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года;

2 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N400 района Крюково г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора. Мера пресечения осужденному Доминову Д.Р. оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания Доминова Д.Р. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Доминов Д.Р, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает приговор незаконным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд в отношении Доминова Д.Р. необоснованно не применил положения ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить указанные положения норм уголовного закона и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Доминова Д.Р. первый заместитель межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухин Р.В, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Доминов Д.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Доминов Д.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Доминов Д.Р. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Доминов Д.Р. подтвердил, что предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осужденного, поддержал заявленное им ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что вина Доминова Д.Р. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Доминову Д.Р. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч 5 ст. 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Доминова Д.Р, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное Доминову Д.Р. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется. Вопреки доводам жалобы, назначенное Доминову Д.Р. наказание полностью соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в части исчисления срока наказания осужденному. Из приговора суда следует, что назначенное наказание исчислено со дня вынесения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение, апелляционное определение в данной части также подлежит изменению.

Иных нарушений требований закона, влекущих изменения состоявшихся судебных решений или их отмену, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года в отношении Доминова ФИО10 изменить: указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Доминову Д.Р. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи