Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1343/2021[77-904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Колесникова О.В. и Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Широковой А.А, осужденной Мокроусовой М.А. и ее защитника-адвоката Добрыниной Т.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Широковой, выступления осужденной Мокроусовой, защитника - адвоката Добрыниной, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2019 года

Мокроусова М.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее судимая: по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 15 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца (наказание отбыто 15 июля 2019 года), осуждена к наказанию в виде лишения свободы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мокроусовой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2019 года. Зачтено Мокроусовой в срок отбытия наказания время её задержания и последующего содержания под стражей в период с 5 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.

Мокроусова признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ярославской области Чумак выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить по следующим основаниям.

Указывает, что поскольку после размещения наркотических средств в тайники осужденная Мокроусова М.А. не сообщила об их месте нахождения потребителям, ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отмечает, что суд, назначая наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, не мотивировал невозможность её применения к Мокроусовой при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По этим основаниям считает необходимым применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 228 УК РФ.

Обращает внимание на необходимость уточнения даты задержания Мокроусовой, которая фактически задержана 4 февраля 2019 года.

Считает необходимым изменить указание в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания осужденной с 6 сентября 2019 года, указав о его исчислении со дня вступления приговора в законную силу, а также по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кассационное представление передано судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, виновность Мокроусовой в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями самой осужденной, признавшей свою вину, показаниями свидетелей Миронова, Павлова, Матвеичева, Повалихина, Габараевой, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационном представлении, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Мокроусовой в совершении инкриминированных преступлений, а судом был соблюден принцип объективности и беспристрастности.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. п. 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом, Мокроусова с приобретателями наркотических средств не взаимодействовала, она лишь передавала координаты неустановленному соучастнику о том, где ею оборудованы тайники. Доказательств того, что информация о нахождении закладок доведена до потребителей, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что преступление Мокроусовой не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам, а потому не является оконченным преступлением. Действия Мокроусовой по преступлению, связанному с помещением наркотических средств в "тайники", подлежат квалификации как неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а назначенное ей наказание - смягчению.

Помимо этого, Мокроусова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

Вместе с тем по смыслу закона, приобретение и хранение наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их личное потребление, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд первой инстанции, оценивая действия Мокроусовой по приобретению и хранению наркотического средства - смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и даицетилморфин (героин), массой 3, 084 грамма, т.е. в крупном размере, и наркотического средства - a-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой 0, 438 грамма, т.е. в значительном размере, не учел, что данные действия совершены фактически одновременно, в рамках единого умысла, направленного на личное потребление указанных веществ, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного осужденной по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на незаконные приобретение и хранение Мокроусовой наркотического средства в значительном размере.

Назначая Мокроусовой наказание, суд указал на невозможность применения к ней положений ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом суд признал совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и положения ст. 64 УК РФ применил при назначении наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом изменений, внесенных в приговор в части исключения указания на незаконное приобретение и хранение Мокроусовой наркотического средства в значительном размере, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и при назначении осужденной наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Иных оснований для смягчения Мокроусовой наказания не имеется, поскольку все значимые для назначения осужденной наказания обстоятельства были судом учтены.

Кроме того, как усматривается из приговора суда, Мокроусова фактически задержана 4 февраля 2019 года. Вместе с тем в резолютивной части приговора датой задержания значится 5 февраля 2019 года, поэтому исчисление срока наказания Мокроусовой надлежит осуществлять с 4 февраля 2019 года.

Помимо этого, уточнению подлежит дата начала исчисления срока, назначенного Мокроусовой наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 сентября 2019 года, а не с момента постановления приговора, как указано в его резолютивной части.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части решения о зачете срока содержания Мокроусовой под стражей в срок лишения свободы, поскольку суд правильно указал в резолютивной части приговора о зачете одного дня содержания осужденной под стражей за один день лишения свободы, но допустил описку, сославшись на положения уголовного закона, предусматривающие иной порядок зачета срока содержания под стражей, которые на Мокроусову не распространяются в силу прямого запрета.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и.о. прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2019 года в отношении Мокроусовой М.А. изменить.

Переквалифицировать действия Мокроусовой М.А. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из осуждения Мокроусовой М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "в значительном размере" и снизить назначенное Мокроусовой М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мокроусовой М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дополнительно зачесть в срок отбытия Мокроусовой М.А. наказания 4 февраля 2019 года.

Указать в резолютивной части приговора на то, что начало срока отбывания Мокроусовой М.А. наказания исчисляется с 18 сентября 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: