Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-1382/2021[77-912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Каримова Х.К. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Айсина А.Х, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. и кассационной жалобе осужденного Каримова Хабибулло Кудратуллоевича на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление осужденного Каримова Х.К. и его защитника - адвоката Айсина А.Х, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. о законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 14 августа 2019 года

Каримов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", гражданин "адрес", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Каримов Х.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 сентября 2018 года в Кимрском районе Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Каримова Х.К, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств не учел наличие у него двух малолетних детей, в связи с чем просит приговор изменить, наказание смягчить.

В кассационной жалобе осужденный Каримова Х.К. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что не совершал преступление, за которое осужден. Считает, что показания свидетеля ФИО10 неправдивы, он оговаривает его, так как не мог видеть происходящего и потерпевшего, лежавшего на крыльце дома, из-за высокого забора, ограждающего дачный участок. Показания свидетеля ФИО11 считает недопустимыми доказательствами, так как тот перенес две контузии, страдает психическими заболеваниями, состоит на учете у психиатра, о чем он заявлял в ходе предварительного следствия на очной ставке 22 ноября 2018 года, однако вменяемость свидетеля следователем не проверялась. Указывает на частичное признание вины, не признает применение предметов в качестве оружия. Просит учесть нахождение у него на иждивении пятерых детей, отсутствие отягчающих обстоятельств и изменить судебные акты, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Каримова Х.К. о необоснованности его осуждения за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по существу, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, в силу закона, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

В связи с этим, исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Каримова Х.К.

Приговор суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем, вопреки утверждению авторов кассационной жалобы, приведены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для выполнения ими процессуальных прав и обязанностей.

В силу требований ст. ст. 17 и 88 УПК РФ все исследованные судом доказательства были судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, при этом в приговоре приведены аргументированные суждения, почему суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Версия стороны защиты о невиновности Каримова Х.К. в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, была подробно проанализирована судебными инстанциями и аргументированно отвергнута как несостоятельная, опровергаемая совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об обратном.

Нарушений положений ст. 252 УПК РФ, а также основанного на них положениях прав подсудимого Каримова Х.К. на защиту в стадии судебного разбирательства именно от выдвинутого против него обвинения, по настоящему делу допущено не было. Проверив в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела по существу выдвинутого против Каримова Х.К. обвинения, с учетом позиции стороны обвинения и стороны защиты, суд в полном соответствии с требованиями закона постановилобвинительный приговор, констатировав доказанным факт совершения Каримовым Х.К. преступления.

Допрошенный в суде первой инстанции Каримов Х.К. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что действительно в ходе ссоры нанес две пощечины по лицу ФИО12, однако отрицает, что тяжкий вред здоровью ФИО12 возник от его действий, поскольку накануне случившегося он видел потерпевшего со следами побоев и кровью на лице.Несмотря на непризнание вины осужденным, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах избиения его осужденными, который нанес ему множественные удары руками и ногами, а также металлической кастрюлей по голове, в связи с чем он обратился в больницу и его госпитализации; показаниями свидетеля ФИО11, явившегося очевидцем избиения ФИО12 осужденным Каримовым Х.К, который нанес ФИО12 не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, а также, взяв металлическую кастрюлю, нанес ею несколько ударов по голове ФИО12; - показаниями свидетеля ФИО10 видевшего лежащего избитого ФИО12, рядом с которым находился мужчина с металлической кастрюлей в руках, в дальнейшем ФИО12 ему рассказал, что этот мужчина избил его кастрюлей по голове, в связи с чем он оперировался в больнице; - показаниями свидетеля ФИО13, указавшей, что со слов сожителя Каримова Х.К. ей известно, что он подрался с ФИО12, судебно-медицинским заключением о локализации, механизме, времени причинения и степени тяжести причиненных повреждений потерпевшему; - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружена и изъята металлическая кастрюля - участвующий в осмотре потерпевший ФИО12 пояснил, что этой кастрюлей осужденный нанес ему удары по голове, вещественными и иными доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Каримова Х.К. в умышленном причинении ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Каримова Х.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО13 в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить Каримова Х.К, не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествий; заключениями экспертиз о характере, механизме и степени тяжести причиненных ФИО12 телесных повреждений.

Ставить заключение судебно-медицинского эксперта под сомнение у судов нижестоящих инстанций оснований не имелось, поскольку заключение эксперта полностью отвечало на все вопросы, подлежащие доказыванию с помощью такого источника доказательств. Оснований для производства дополнительной экспертизы не имелось.

Версия осужденного о том, что ФИО12 мог получить травмы при иных обстоятельствах либо от действий других лиц, полно, всесторонне судом исследована и аргументированно отвергнута как противоречащая совокупности доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Исходя из обстоятельств нанесения ударов в область лица и головы металлической кастрюлей, кулаками и ногами, а также с учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, суд аргументированно констатировал умышленный характер инкриминируемых Каримову Х.К. насильственных действий в процессе травмирования потерпевшего ФИО12

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Несогласие осужденного Каримова Х.К. с данной судами оценкой доказательств основанием к отмене состоявшихся судебных решений не является.

При назначении наказания Каримову Х.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал наличие 5 "данные изъяты" детей и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что суд не учел наличие у осужденного двух малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку документальных свидетельств наличия у осужденного малолетних детей в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Каримову Х.К. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Каримову Х.К. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Каримову Х.К. не установлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Каримова Х.К. приговора, уточнил начало срока исчисления отбывания со дня вступления приговора в законную силу, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Каримова Х.К. доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Каримова Х.К. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Каримова Х.К. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 февраля 2020 года в отношении Каримова ФИО15 оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :