Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1483/2021[77-779/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

осужденной

Старостиной Е.Л.

Шитиковой Н.С.

защитника осужденного -

адвоката

Лапиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шитиковой Н.С.

на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года.

Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года

Шитикова Наталья Сергеевна, родившаяся * в р. *, судимая:

- 28 сентября 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 20 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 15 мая 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 (приговор от 28 сентября 2017 года) окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождена 4 декабря 2018 года по постановлению суда от 22 ноября 2018 года на неотбытый срок до 9 октября 2019 года;

- 13 августа 2019 года по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2018 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, осуждена к лишению свободы:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 мая 2019 года) на 2 года;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 мая 2019 года) на 2 года;

по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 13 августа 2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Шитикова взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шитиковой под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Уваровского районного суда от 13 августа 2019 года с 13 августа 2019 года по 20 января 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 1 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Шитиковой Н.С. и ее защитника адвоката Лапиной О.В, поддержавших доводы о смягчении наказания,... мнение прокурора Старостиной Е.Л, предлагавшей приговор суда отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия установила:по приговору суда Шитикова осуждена за ряд умышленных преступлений, совершенных в период с 17 мая 2019 года по 9 августа 2019 года в Тамбовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная Шитикова Н.С. просит смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, вину она признала в полном объеме, написала по двум преступлениям явку с повинной, в содеянном раскаялась, полностью возместила материальный ущерб Уваровой, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель Шаповалов М.Г. предлагает жалобу Шитиковой оставить без удовлетворения, указывая, что нарушений закона при назначении наказания виновной судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В силу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.... ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства. В силу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли деяние, в котором обвиняется лицо, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы. Вопреки приведенным положениям уголовного закона, исходя из текста приговора, суд не дал юридическую оценку действиям Шитиковой, а лишь согласился с квалификацией, предложенной обвинением. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора вывод

установила:

по приговору суда Шитикова осуждена за ряд умышленных преступлений, совершенных в период с 17 мая 2019 года по 9 августа 2019 года в Тамбовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Шитикова Н.С. просит смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, вину она признала в полном объеме, написала по двум преступлениям явку с повинной, в содеянном раскаялась, полностью возместила материальный ущерб *, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель Шаповалов М.Г. предлагает жалобу Шитиковой оставить без удовлетворения, указывая, что нарушений закона при назначении наказания виновной судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли деяние, в котором обвиняется лицо, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы.

Вопреки приведенным положениям уголовного закона, исходя из текста приговора, суд не дал юридическую оценку действиям Шитиковой, а лишь согласился с квалификацией, предложенной обвинением.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора выводов о квалификации действий Шитиковой является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не могло не повлиять на исход дела, и влечет отмену принятого решения.

Кроме того, судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела выявила и иные нарушения.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ, регулирующей вопросы, связанные с погашением судимости, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Во вводной части приговора суд указал судимость по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 года, которым Шитикова осуждалась по ч.1 ст. 109 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства. Впоследствии постановлением суда от 1 апреля 2016 года исправительные работы были заменены на 7 месяцев 28 дней лишения свободы в колонии поселении.

Наказание осужденной отбыто 16 января 2017 года.

Согласно ст. 86 УК РФ, исчисляя срок погашения судимости, суд должен был исходить из вида наказания, которое Шитиковой было назначено приговором. На момент совершения первого преступления по настоящему делу - 17 мая 2019 года, один год, исчисляемый с 16 февраля 2017 года, истек.

Делая во вводной части ссылку на судимость по приговору от 20 января 2016 года, суд не учел, что в соответствии с положениями ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

Назначая Шитиковой наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применил принцип, не предусмотренный указанной нормой, присоединив к назначенному на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытую часть наказания по приговору от Уваровского районного суда от 13 августа 2019 года.

Принимая решение о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Уваровского районного суда от 13 августа 2019 года периода - с 13 августа 2019 года по 20 января 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд оставил без внимания, хотя и привел во вводной части приговора то, что приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2019 года на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (24 августа 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для двойного зачета одного и того же периода, в одном случае с применением коэффициента, а в другом без его учета, суд в своем решении не привел.

Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу в отношении Шитиковой.

Принимая во внимание то, что Шитикова в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору от 13 августа 2019 года в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания в отношении нее какой-либо меры пресечения.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года в отношении Шитиковой Натальи Сергеевны отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Л.А. Гончарова

И.С. Комарова