Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-14887/2020[77-385/2021-(77-2911/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Газгиреевым Х.Ш, с участием осужденной Гринь А.Н. и её защитника-адвоката Тараненко И.А, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гринь А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденной Гринь А.Н, участвующей посредством видеоконференц-связи, и её защитника-адвоката Тараненко И.А. об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года

Гринь Анна Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по 16 июля 2020 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года приговор изменен, определено применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, назначив лишение свободы сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Гринь А.Н. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 5 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гринь А.Н, не оспаривая виновность и правовую оценку содеянного, приводит доводы о несправедливости назначенного ей наказания, утверждает, что оно является чрезмерно суровым, судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства. Указывает, что за время нахождения в изоляции от общества встала на пусть исправления, раскаивается в содеянном, хочет самостоятельно воспитывать совего малолетнего сына. Просит приговор изменить, применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, назначить ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы или заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора Сикамова Э.Х. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Гринь А.Н. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Гринь А.Н. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденной обвинение понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Гринь А.Н. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гринь А.Н, суд признал полное признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери и бабушки пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Гринь А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания Гринь А.Н. обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая молодой возраст осужденной, то, что она является матерью-одиночкой, счел возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, зачет времени содержания Гринь А.Н. под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом произведен правильно. Оснований для изменения решения в этой части не имеется.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, признательные показания Гринь А.Н, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о том, что примерно в 15 часов 00 минут 5 сентября 2019 года находясь в районе станции Московского метрополитена "Бабушкинская", расположенной напротив "адрес" в "адрес" она незаконно приобрела для личного употребления через тайник-закладку за денежные средства в размер 1000 рублей 4 свертка с веществом массой не менее 6, 4 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, часть их которых хранила в детской сумке, а часть спрятала в своей обуви, где хранила до задержания сотрудниками полиции, были положены в основу предъявленного Гринь А.Н. обвинения, с которым согласился суд, постановив обвинительный приговор.

При таких данных указанную позицию Гринь А.Н, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного ею преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гринь А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, на основании ст. 401.15 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени его общественной опасности, совокупности установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным назначить осужденной наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ не подлежат рассмотрению судом кассационной жалобы, поскольку предметом кассационной ревизии является приговор суда и апелляционное определение. Вопрос о замене неотбытого наказания более мягким отнесен к компетенции суда первой инстанции и может быть рассмотрен по ходатайству осужденной в порядке ст. 396 397 УПК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений, судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года в отношении Гринь Анны Николаевны изменить.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Гринь А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гринь А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи