Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-14902/2020[77-356/2021-(77-2881/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Семенова О.М, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Солодова А.Ю, защитника - адвоката Терехова И.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А, кассационной жалобе осужденного Солодова А.Ю, на приговор мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 4 марта 2020 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденного Солодова А.Ю. и его защитника - адвоката Терехова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 4 марта 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Солодов ФИО11. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 25 июня 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "з ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком в течении 4 лет, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров Солодову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года приговор в отношении Солодова А.Ю. изменён: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденному - состояние здоровья; назначенное осужденному Солодову А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчено до 6 месяцев лишения свободы: на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, и окончательно назначено Солодову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом Солодов А.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством 27 ноября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. Ссылается на неправильное применение судом ст. 60 УК РФ. Указывает, что назначая Солодову А.Ю. наказание, суд учел мнение потерпевшего Солодова Д.Ю, настаивавшего в судебном заседании о назначении Солодову А.Ю. строгого наказания. Фактически данное обстоятельство учтено судом в качестве отягчающего, тогда как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Судом апелляционной инстанции данные нарушения не выявлены и не устранены. Считает, что ссылка на мнение потерпевшего Солодова Д.Ю. о назначении строгого наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со смягчением наказания.

В кассационной жалобе осужденный Солодов А.Ю. также выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд назначил несправедливое наказание, вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел наличие у него заболевания, а также неправильно применил уголовный закон, а именно положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не вправе был назначить наказание в виде лишения свободы. Полагает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в общем порядке, о чем им ставился вопрос в апелляционной жалобе. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Порядок заявления обвиняемым ходатайства и условия принятия судом решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, оснований для рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия осужденного Солодова А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Солодову А.Ю, судами учтены: полное признание вины и состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Солодовым А.Ю. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, поскольку осужденный Солодов А.Ю. преступление совершил в период исполнения наказания за ранее совершенное преступление положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не нарушены.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе о неприменении положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также о сохранении условного осуждения, с которыми нельзя не согласиться.

Вместе с тем судебные решения в части назначения наказания осужденному подлежат изменению по следующему основанию.

При назначении наказания суд учел мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании осужденному.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Соответственно, ссылка суда на назначение Солодову А.Ю. сурового наказания с учетом мнения потерпевшего является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, ч. 4 ст. 389.18 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, нарушения уголовного закона при назначении наказания не устранил.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ подлежат изменению, а назначенное Солодову А.Ю. наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Солодова А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 4 марта 2020 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года в отношении Солодова Александра Юрьевича изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на мнение потерпевшего Солодова Д.Ю. о назначении строгого наказания Солодову А.Ю.

Назначенное осужденному Солодову А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, и окончательно назначить Солодову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения

Председательствующий

Судьи