Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-14955/2020[77-396/2021-(77-2922/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Колесникова О.В, Семенова О.М, при секретаре судебного заседания Томашевском И.И, с участием прокурора Полеводова С.Н, адвоката Бутырина С.В. в защиту осужденного Сычева С.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сычева С.С, кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выступление защитника - адвоката Бутырина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2020 года, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Сычев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: по приговору мирового судьи судебного участка N33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка N33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ на наказание в виде лишения свободы на срок 22 дня (основное наказание отбыто 28 декабря 2018 года, дополнительное наказание не отбыто), осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Сычеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением Сычева С.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Сычеву С.С. приговором мирового судьи судебного участка N 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2018 года, Сычеву С.С. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением Сычева С.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 28 июля 2020 года приговор изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, Сычеву назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Сычеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением Сычева С.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сычев признан виновным в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, осужденный в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на следующее.

Указывает, что судами не приведено мотивов, по которым они пришли к выводу о невозможности назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Считает, что суд апелляционной инстанции не привел в постановлении решение, которое он принял по рассмотренным апелляционным жалобе и представлению.

Полагает, что суд первой инстанции был не вправе приводить в приговоре отношение осужденного к уголовному наказанию, назначенному по предыдущему приговору, а суд апелляционной инстанции не дал оценку соответствующему доводу апелляционной жалобы.

В заключение жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор и снизив ему назначенное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не принял решение о назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что приговор суда в данной части не изменен.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области просит отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции, снизив Сычеву наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, не назначил ему окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, а свое решение в данной части не мотивировал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, Сычев совершил инкриминируемое ему преступление, будучи судимым по приговору от 21 сентября 2018 года. При этом дополнительное наказание осужденным не отбыто.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Как усматривается из положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно требованиям ч. ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, помимо мотивов принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изменив приговор и снизив размер назначенного Сычеву наказания, не указал в апелляционном постановлении решения относительно наказания, которое было назначено судом первой инстанции по правилам ст. 70 УК РФ, то есть суд апелляционной инстанции не назначил окончательное наказание по приговорам от 14 мая 2020 года и от 21 сентября 2018 года либо не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о отсутствии оснований для изменения приговора в соответствующей части.

Таким образом, при назначении наказания суд апелляционной инстанции существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В ходе судебного разбирательства суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, дать оценку доводам апелляционной и кассационной жалоб, привести мотивы принятого решения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении Сычева. При решении вопроса о мере пресечения в отношении Сычева, учитывая характер и тяжесть инкриминированного ему деяния и наказание, назначенное осужденному по приговору суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать Сычеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сычева С.С. удовлетворить частично. Кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. - удовлетворить.

Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 28 июля 2020 года в отношении Сычева ФИО10 отменить, направить уголовное дело в отношении Сычева С.С. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избрать Сычеву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Немедленно освободить Сычева С.С. из ФКУ "адрес" УФСИН России по Рязанской области.

Председательствующий:

Судьи: