Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-15032/2020[77-482/2021-(77-3012/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И. и Замазкина А.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Подкопаева М.Н, осуждённых Куркина А.П, Лаптева А.Р, с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Бикетова И.В, Середы О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бикетова И.В. в интересах Куркина А.П. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденных и защитников, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об отмене судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года

Куркин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лаптев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес" - "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, Куркина А.П. с 25 января по 19 июня 2018 года и с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, а в отношении Лаптева А.Р. с 23 января 2018 года по 19 июня 2018 года и с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор в отношении Лаптева А.Р. в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 года приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в отношении Куркина А.П. и Лаптева А.Р. оставлен без изменения.

Куркин А.П. и Лаптев А.Р. осуждены за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества Снеткова, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, с причинением ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 20 января 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бикетов И.В. в интересах осужденного Куркина А.П, указывает, что при назначении наказания, суд фактически не учел сведения о личности его подзащитного, что он ранее не судим, положительно характеризуется, причиненный вред потерпевшему компенсировал. При наличии этих обстоятельств, суд не применил в отношении осужденного правила ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ и не разрешилвопрос о замене лишения свободы на принудительные работы. Обращает внимание на то, что Куркин А.П. фактически был лишен возможности распорядиться похищенным имуществом. Просит о снижении наказания и применении условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает о необоснованности ее доводов и законности судебных решений. Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой и второй инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Суд же в нарушение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ не удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано имеющимися по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела Куркин А.П. в ходе предварительного следствия, являясь подозреваемым, обвиняемым, фактически не признавал обстоятельства совершения преступления.

Более того, из показаний Лаптева А.Р. в досудебной стадии уголовного судопроизводства следует, что им также фактически не признана юридическая квалификация его действий по уголовному делу.

При таких обстоятельствах применение особого порядка уголовного судопроизводства, установленного Главой 40 УПК РФ, не было основано на законе.

Допущенные нарушения судом первой инстанции в апелляционном порядке устранены не были.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены обоих судебных актов, в связи с этим доводы кассационной жалобы связанные с нарушением при применении норм материального права рассмотрению не подлежат, но должны учитываться при новом рассмотрении дела.

Поскольку мера пресечения в отношении обоих осужденных избиралась судом фактически для обеспечения исполнения приговора, который отменен, она также подлежит отмене.

Руководствуясь изложенным и статьями 401.14-401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 года в отношении Куркина ФИО14 и Лаптева ФИО15 отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Осуждённых Куркина ФИО13 и Лаптева ФИО12 из-под стражи освободить.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: