Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-15126/2020[77-464/2021-(77-2993/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Газгиреевым Х.Ш, с участием:

осужденной Московой Н.Е. по системе видеоконференц-связи, и ее защитника - адвоката Каплиной Н.В. по назначению, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Московой Н.Е. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Каплиной Н.В, осужденной Московой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года

Москова Наталья Евгеньевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Торопецким районным судом по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Торопецким районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Торопецким районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на

3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от

12 сентября 2019 года назначено Московой Н.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Московой Н.Е. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 12 сентября 2019 года за период с 5 ноября 2019 года по 10 ноября 2019 года.

Мера пресечения Московой Н.Е. избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Московой Н.Е. под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 января 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Москова Н.Е. признана виновной в совершении в период времени с 18 часов 20 мая 2018 года до 19 часов 21 мая 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7 на общую сумму 4500 рублей.

Она же признана виновной в совершении в период времени с 21 часа 13 января 2019 года до 7 часов 14 января 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8 на общую сумму 3500 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Торопце Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Москова Н.Е. считает состоявшиеся в отношении неё судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что, несмотря на признание ею вины по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказательства, представленные следствием, не подтверждают ее виновность в совершении данного преступления. Указывает, что согласно приговору преступление совершено "путем срыва замка", однако как следует из показаний потерпевшего Мамаева В.В, данный дверной замок был сломан им самим. Согласно экспертизе по отпечатку обуви с места преступления установлено, что отпечаток принадлежал мужчине ростом 172.175 см и размером ноги 44, однако ее рост - 159 см, а размер ноги - 35 см. Просит приговор по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить, ее оправдать и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Московой Н.Е. государственный обвинитель Воробьев А.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Московой Н.Е, заявленному ею после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против применения данной процедуры не возражали. Наказание за инкриминируемые ей преступления 10 лет лишения свободы не превышает.

Проверив обоснованность предъявленного Московой Н.Е. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы Московой Н.Е, оспаривающей обоснованность обвинения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Московой Н.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденной Московой Н.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Московой Н.Е. наказания, суд в полной мере учел данные о ее личности, в том числе: признание вины, раскаяние, явки с повинной по обоим преступлениям, возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, принесение извинений протерпевшему.

Судом правильно установлено в действиях Московой Н.Е. наличие рецидива преступлений и признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденная указывает в жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и положения ст. 64 УК РФ по делу также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

При таких данных назначенное Московой Н.Е. наказание нельзя признать суровым и несправедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела также не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 января 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденной в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной Московой Н.Е. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 января 2020 года в отношении Московой Натальи Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Московой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: