Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-15424/2020[77-353/2021-(77-2878/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Семенова О.М, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Синельщиковой Е.А, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мамонтовой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова В.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года

Власов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств и по гражданскому иску.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Власов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов В.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также не рассмотрел возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Власова В.В. государственный обвинитель Бесчётнов В.Е, потерпевшая Шубина В.В. просят оставить состоявшееся судебное решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом разрешены при постановлении приговора, который соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Власова В.В. виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела суд правильно квалифицировал действия Власова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства уголовного дела, виновность и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.

Необходимость назначения Власову В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено не только употребление Власовым В.В. алкоголя и нахождение в связи с этим в состоянии опьянения в момент причинения Шубину Д.В. тяжкого вреда здоровью, но и то, что такое состояние осужденного способствовало совершению преступления, определило характер посягательства, связанного с применением насилия, и наступившие последствия. Совершение Власовым В.В. преступления в состоянии опьянения нашло свое отражение при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, а при назначении наказания приведены мотивы, по которым суд признал указанное состояние Власова В.В. в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор в отношении Власова В.В. подлежат изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья осужденного и полное признание им вины.

Отказывая в признании явки с повинной Власова В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в приговоре указал, что она написана осужденным в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления и по этой причине не может признаваться добровольной.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что 21 февраля 2020 года после нанесения потерпевшему Шубину Д.В. ножевого ранения в область бедра Власов В.В, оказывая потерпевшему первую медицинскую помощь, дождался приезда скорой помощи, сотрудников полиции и сообщил о своей причастности к преступлению, написав явку с повинной. При этом само уголовное дело возбуждено только 2 марта 2020 года и в этот же день Власов В.В. задержан по подозрению в совершении преступления.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что явка с повинной не носит добровольный характер и написана Власовым В.В. в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, противоречит материалам уголовного дела, поэтому судебной коллегией признается необоснованным.

Таким образом, написанную Власовым В.В. в день совершения преступления и до его задержания по подозрению в совершении преступления явку с повинной, следовало признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и надлежащим образом учитывать при назначении наказания.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года подлежит изменению, явка с повинной - признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Власова В.В. удовлетворить частично.

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года в отношении Власова ФИО11 изменить.

-признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

-снизить назначенное Власову В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи