Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-15546/2020[77-367/2021-(77-2892/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Бароеве К.В, с участием прокурора Широковой А.А, осужденного Присягина Е.В, адвоката Гаджиболатова М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Присягина Е.В. на приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Присягина Е.В, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Гаджиболатова М.Ш, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2020 года

Присягин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданина РФ, судимый:

- 25 декабря 2009 года Ряжским районным судом "адрес", с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Рязанского областного суда от 7 августа 2012 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 декабря 2010 года Ухоловским районным судом "адрес", с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда "адрес" от 21 сентября 2016 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 22 февраля 2019 года Ряжским районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 28 дней);

- 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года и окончательно Присягину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Присягина Е.В. отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Присягин Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Присягину Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Присягина Е.В. с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 21 апреля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Присягин Е.В. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Присягин Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Присягин Е.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. В доводах указывает на то, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, а также имеющиеся инвалидности у его сожительницы и у его матери.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Присягина Е.В. государственный обвинитель Корнеев А.А, опровергая доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор в отношении Присягина Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления.

Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о виновности Присягина Е.В. в совершении этого преступления, а также юридическая квалификация его действий являются верными, не оспариваются в кассационной жалобе и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено.

Наказание Присягину Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы не усматривается.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетних детей, объективных оснований оспаривать эти выводы суда не имеется.

Назначенное Присягину Е.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 21 апреля 2020 года в отношении Присягина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии