Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1559/2021[77-762/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при ведении протокола

помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

осужденного

Белова Е.А.

Топоркова В.А.

защитника осужденного -

адвоката

Захаровой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Топоркова В.А.

на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 12 марта 2020 года.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года

Топорков Вячеслав Александрович, родившийся * в г. * *, не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Топоркова под стражей с 24 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 12 марта 2020 года приговор в отношении Топоркова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Топоркова В.А. и его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, просивших исключить ссылку на обстоятельство, отягчающее наказание, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание; возражения прокурора Белова Е.А, полагавшего принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Топорков признан виновным и осужден за умышленное причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью *, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 21 мая 2019 года в г. Александрове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Топорков В.А, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить: исключить указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и ссылку на данное обстоятельство как отягчающее наказание, с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное ему наказание. Считает, что доказательств его опьянения не добыто, из показаний свидетелей только следует, что он выпивал спиртные напитки. То, что состояние опьянения способствовало совершению преступление также не подтверждено. Суд установилряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, но не сделал ссылки на ч.1 ст. 61 УК РФ, не применил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Костин Р.В. указывает, что факт употребления спиртных напитков Топорковым непосредственно перед совершением преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей *, *, *, а также и показаниями самого осужденного. Считает, что виновному назначено справедливое наказание и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по настоящему делу не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Виновность Топоркова в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью *, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается протоколом осмотра квартиры Топоркова В.А, в которой был обнаружен труп *, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа *; показаниями свидетеля * и * об обстоятельствах распития спиртных напитков в квартире Топоркова, где также находилась *, протоколом проверки показаний Топоркова на месте и явкой осужденного с повинной; показаниями свидетелей * и *, которым осужденный рассказал об обстоятельствах избиения *, а также иными доказательствами, подробно раскрытыми в приговоре и не оспоренными осужденным, не отрицающим своей причастности к преступлению.

Правовая оценка действий Топоркова по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

При назначении Топоркову наказания судом учитывались обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с чч.1, 2 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшей (п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба потерпевшей, пенсионный возраст осужденного и наличие у него заболеваний, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, судом учтено, что Топорков не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принес извинения *, оказывает материальную помощь младшей дочери.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание виновного, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Состояние опьянения Топоркова подтверждено как его собственными показаниями, так и показаниями лиц, с которыми он употреблял алкогольные напитки свидетелями * и *, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по данной категории дел является достаточным для признания преступления, совершенным в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы в описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения Топоркова в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Топорков, снизило его контроль за своими действиями, облегчило проявление им агрессии, а потому оснований для исключения обстоятельства, отягчающего наказание, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Топоркову, соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Новых, не учтенных судом, но влияющих на назначение наказания обстоятельств, осужденный в жалобе не приводит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а поэтому жалоба Топоркова оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Топоркова Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Топоркова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова