Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-15615/2020[77-412/2021-(77-2939/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Бароеве К.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Мусабековой С.Х, осужденного Атаева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мусабековой С.Х. в защиту интересов осужденного Атаева С.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения адвоката Мусабековой С.Х, осужденного Атаева С.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. об оставлении жалобы без удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года

Атаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Атаеву С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Атаева С.С. с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2020 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля ФИО6 указание на то, что "Атаев С.С. ему пояснил, что наркотическое средство он раскладывал в "закладки", но сделать это не успел, решилтаким способом заработать деньги, так как они нужны были больному родственнику, сам он наркотические средства не употребляет". В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Атаев С.С. признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Атаевым С.С. совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атаев С.С. вину признал частично, указав, что изъятые у него, а также в ходе осмотра автомашины наркотические средства были им приобретены для личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат Мусабекова С.Х. в защиту интересов осужденного Атаева С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает эти судебные решения незаконными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит изменить, переквалифицировать действия Атаева С.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что доказательств, подтверждающих умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не представлено, судом необоснованно отвергнуты показания Атаева С.С. о приобретении наркотических средств для личного употребления, поскольку он является наркозависимым лицом. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам жалобы относительно квалификации действий Атаева С.С.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, заместитель прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Савватеев И.В, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Между тем, приведенные в приговоре доказательства по уголовному делу не позволяют прийти к выводу о наличии у Атаева С.С. умысла на сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, Атаев С.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств обнаружения и изъятия у Атаева С.С. наркотических средств основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

В качестве доказательств вины Атаева С.С. в покушении на сбыт наркотических средств судом отнесены: показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о задержании 14 ноября 2019 года Атаева С.С. и обнаружении у него 17 свертков, обмотанных изоляционной лентой, с полиэтиленовыми пакетиками с кристаллическим веществом белого цвета, а также в автомобиле, на котором приехал Атаев С.С, - 30 пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, 2 пакета с 3 пакетами меньшего размера с кристаллическим веществом, в одном из них находились 5 пакетов с веществом желтого цвета; рапортом о задержании Атаева С.С. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра, согласно которому у Атаева С.С. обнаружены и изъяты 17 свертков, обмотанных изоляционной лентой, с полиэтиленовыми пакетиками с кристаллическим веществом белого цвета; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля, в котором обнаружены и изъяты 30 пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, 2 пакета с 3 пакетами меньшего размера с кристаллическим веществом, в одном из них находились 5 пакетов с веществом желтого цвета; заключение эксперта о виде и размере наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре Атаева С.С. и осмотре автомобиля, на котором приехал Атаев С.С.; показания свидетеля ФИО12, передававшего Атаеву С.С. свой автомобиль в аренду.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, признавая Атаева С.С. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осужденного в этом преступлении количеством изъятых у него наркотических средств, их расфасовкой.

Однако, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства либо психотропного вещества, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела следует, что Атаев С.С, как в ходе предварительного, так и судебного следствий отрицал нахождение у него и в автомобиле наркотических средств с целью сбыта, напротив, утверждал о приобретении и хранении этих наркотических средств для личного употребления, в удобной для употребления расфасовке, является наркозависимым лицом, каких-либо предметов, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотических средств у осужденного обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Атаев С.С. мог попытаться сбыть его. Согласно заключению экспертов у Атаева С.С. имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды).

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о Атаеве С.С, как о возможном сбытчике наркотических средств.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного, и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла Атаева С.С. именно на сбыт наркотических средств, стороной обвинения в ходе судебного заседания представлено не было и в приговоре суда не приведено.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что обнаруженные и изъятые у Атаева С.С. в ходе личного досмотра и осмотра автомобиля, на котором он приехал, наркотические средства он незаконно хранил без цели сбыта, в связи с чем, действия Атаева С.С. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Атаевым С.С. преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении Атаева С.С. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденному Атаеву С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Мусабековой С.Х. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2020 года в отношении осужденного Атаева ФИО15 изменить:

- переквалифицировать действия Атаева С.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Атаева С.С. с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 5 октября 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии