Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-1561/2021[77-922/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при помощнике судьи Барлет Н.Ю, с участием:

защитника осужденного

Носова А.А. - адвоката Мантышева А.Х, защитника осужденного

Кузнецова Е.Н. - адвоката Грановской М.С, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационные: представление заместителя прокурора Ивановской области и жалобу осужденного Носова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2019 года

Носов Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

23 июня 2010 года Октябрьским районным судом города Иваново по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 30 000 рублей; постановлением того же суда от 21 марта 2011 года наказание в виде штрафа заменено на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением того же суда от 20 июля 2011 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 5 месяцев 22 дня;

13 декабря 2011 года Октябрьским районным судом города Иваново по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2010 года, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 октября 2016 года освобожден условно-досрочно 28 октября 2016 года на 2 года 1 месяц 25 дней, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 мая 2020 года приговор изменен, постановлено в описательно-мотивировочной части приговора абзац 2 листа 30 изложить в следующей редакции: "Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Носову А.А, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признать рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным".

В остальном приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден Кузнецов Е.Н, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Носов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

- представлении прокурор указал, что суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор в части установления судом отягчающего обстоятельства, поскольку в нарушение положения п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве такового у Носова был признан особо опасный рецидив; устранив данное нарушение указанием о наличии в действиях Носова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд второй инстанции не произвел соразмерное смягчение назначенного наказания осужденному, просит изменить судебные решения по изложенным обстоятельствам;

- жалобе осужденный Носов А.А, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что судом не были учтены положительные характеристики его личности; имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности, наличие у него "данные изъяты", состояние здоровья его и "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; утверждает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в размере 19950 рублей, так как у него отсутствует постоянный законный источник дохода, имеется задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" рублей; "данные изъяты"; ссылается на неверное определение вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание; просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания и взыскать из средств бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив доводы кассационных жалобы и представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Носова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые были проверены путём сопоставления друг с другом и проанализированы в совокупности, суд установилфактические обстоятельства преступления и виновность Носова в его совершении.

Содеянное осужденным по ч.3 ст.30, п.2 "г", ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицировано правильно.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, в материалах дела не содержится.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Носову, наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и "данные изъяты", активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где Носов указал на место обнаружения закладки с наркотиком, а также в сообщении пароля (графического ключа) для включения (разблокировки) телефона, наличие "данные изъяты"), а также характеризующие данные личность, судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре, в соответствии с требованиями закона, приведены.

При определении вида и размера наказания Носову суд учел, что он покушался на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения преступления Носов имел две непогашенные судимости, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений. Характер рецидива преступлений, а также вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, судом указаны верно.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

В этой связи, доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не в полном объеме оценил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а также неверно определилисправительное учреждение - несостоятельны.

Необосновнанным признает судебная коллегия и довод Носова о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании.

Уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст. 132 УПК РФ), либо отказа от адвоката (ч.4 ст.132 УПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый Носов является трудоспособным по возрасту, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишён возможности работать, а также сведений о том, что он лишен способности к самостоятельному осуществлению права на защиту, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания с осужденного Носова процессуальных издержек, не установлено.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в отношении Носова не имеется, указанная сумма с него взыскана обоснованно.

Вопреки доводам кассационного представления, обстоятельства, отмеченные в нем, а именно, изменившее приговор указание суда апелляционной инстанции о признании в действиях Носова отягчающим наказание обстоятельства - рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива, не являются основание для смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 мая 2020 года в отношении Носова Антона Александровича оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: