Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1592/2021[77-907/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Бузынина С.В. - адвоката Жидких Д.Г, представившей ордер N N от 16 сентября 2020 г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Бузынина С.В. - адвоката Жидких Д.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2020 г. в отношении осужденного Бузынина Станислава Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав защитника осужденного Бузынина С.В. - адвоката Жидких Д.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Миронову А.Б, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, просившую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2020 г.

Бузынин С.В, родившийся 3 ноября 1994 года в г. Самара, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В срок наказания зачтено время содержания Бузынина С.В. под стражей с 5 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2020 г. вышеуказанный приговор изменен: назначенное осужденному Бузынину С.В. наказание снижено с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Бузынин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 2, 54 грамма.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Жидких Д.Г, не оспаривая законности и обоснованности осуждения Бузынина С.В, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства однако в достаточной степени их не учел. Обращает внимание на исключительно положительные характеристики Бузынина С.В. и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Корнилова Н.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Уголовное дело в отношении Бузынина С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Бузынин С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности Бузынина С.В. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе.

Законность, обоснованность осуждения Бузынина С.В, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона при назначении наказания осужденному в полной мере не соблюдены.

При назначении Бузынину С.В. наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бузынина С.В, который ранее не судим, его молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, а также признание Бузыниным С.В. вины, его раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства суд признал в качестве смягчающих наказание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изложив в приговоре вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции констатировал необходимость назначения Бузынину С.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и снижая наказание Бузынину С.В. с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, принял во внимание дополнительно представленные стороной защиты документы, характеризующие Бузынина С.В, причем также исключительно с положительной стороны, - о награждении его медалью Министерства обороны РФ, положительные характеристики во время прохождения службы в Вооруженных силах РФ, по месту работы, а также личные поручительства и гарантийное письмо о трудоустройстве Бузынина С.В.

В то же время суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о невозможности применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Между тем, признав совокупность вышеприведенных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, перечислив данные, исключительно положительно характеризующие Бузынина С.В, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не привели в судебных решениях убедительных мотивов, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления Бузынина С.В. без реального отбывания наказания, ограничившись констатацией отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций фактически не мотивировали свои решения о неприменении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бузынину С.В, а потому состоявшиеся судебные решения не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вышеприведенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, повлиявшими на исход дела - на назначение осужденному наказания, а потому в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ они являются основанием для изменения состоявшихся судебных решений при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание Бузынина С.В. обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, установленные судами первой и апелляционной инстанций, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его обстоятельства, в том числе и то, что количество незаконно приобретенного и хранимого Бузыниным С.В. в целях личного употребления мефедрона (4-метилметкатинона) массой 2, 54 грамма лишь на 0, 04 грамма превышает минимальное количество данного вида наркотического средства, образующего крупный размер, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Бузынина С.В. без изоляции от общества при назначении ему условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенной обязанности на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, судебная коллегия не усматривает, доказательств наличия таковых сторонами суду кассационной инстанции не представлено.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку его фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Жидких Д.Г. удовлетворить.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2020г. в отношении осужденного Бузынина С.В. изменить:

- в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Бузынину С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года;

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бузынина С.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Бузынина С.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи: