Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1594/2021[77-892/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Костиной О.М, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Тарасова А.С. посредством ВКС, адвоката Яковлевой В.В, представившей ордер N 217/21 от 1 апреля 2021 года и служебное удостоверение N16079, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Тарасова А.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Тарасова А.С, адвоката Яковлевой В.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года

Тарасов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", судимый 16 ноября 2009 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 ноября 2013 года по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.С. просит смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что полностью возместил ущерб потерпевшей Захаровой; потерпевшему Бартош он также намеревался возместить ущерб, однако тот скрылся от органов следствия. Кроме того, ссылается на состояние здоровья своей бабушки, за которой он осуществлял уход.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнилова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приговором суда Тарасов осужден за совершение двух краж соответственно 30 августа и 23 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу, влекущие переквалификацию содеянного или смягчение назначенного наказания, не допущены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что Тарасов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено с участием адвоката, тем самым право на защиту Тарасова нарушено не было.

Суд в приговоре верно описал фабулу преступлений, в совершении которых Тарасов был признан виновным, фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, с ними согласился и осужденный при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Суд назначил наказание осужденному в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе. Кроме того, суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. При этом суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, как-то: полное возмещение имущественного вреда потерпевшей Захаровой и нахождение на иждивении бабушки преклонного возраста. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года в отношении Тарасова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Костина О.М.

Акатов Д.А.