Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1606/2021[77-758/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Гончаровой Л.А, Скорина Г.В.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Белова Е.А.

осужденного

Сидорова С.И.

защитника осужденного -

адвоката

Мантышев А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова С.И.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года

Сидоров Сергей Игоревич, родившийся * в *, судимый:

- 19 ноября 2012 года по п. "б" ч.2 ст. 158, пп. "в", "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 30 ноября 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Сидорова под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сидорова С.И. и его защитника адвоката Мантышева А.Х, просивших смягчить назначенное наказание, возражения прокурора Белова Е.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сидоров признан виновным и осужден за две кражи: 18 февраля 2020 года незаконно приникнув в помещение офиса ЗАО "ТОСПРА" тайно похитил денежные средства * в сумме 7 300 рублей; 13 марта 2020 года тайно похитил сотовый телефон, причинив * значительный материальный ущерб в сумме 13 135 рублей.

Преступления свершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров С.И. просит приговор суда изменить, ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных при рассмотрении дела, снизить срок назначенного наказания. Считает, что ему назначено несправедливое наказание, так как при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, но суд не обсудил вопрос о возможности применения альтернативного к лишению свободы наказания в виде принудительных работ. Также полагает, что при обсуждении вопроса о наказании судом не в полной мере учтено состояние его здоровья.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель Преображенского межрайонного прокурора Жуланов М.В. указывает, что все значимые обстоятельства учтены судом при назначении наказания Сидорову, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела Сидоров согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Сидорова об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Сидорову, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Незаконные действия Сидорова в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении Сидорову наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, исследованные с достаточной полнотой, наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, воспитание * сына, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что у осужденного имеется ряд серьезных заболеваний.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применены правильно и обоснованно.

Вместе с тем в связи с наличием в действиях Сидорова рецидива преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применялись.

Установлено, что на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость по приговору от 19 ноября 2012 года за тяжкое преступление - по ч.2 ст. 161 УК РФ не была погашена, в связи с чем, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова, рецидив преступлений, что исключает применение и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован. Придя к такому заключению, суд, исходил из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который освободившись 27 сентября 2019 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление, менее чем через шесть месяцев совершил два умышленных преступления против собственности.

В целях предупреждения совершения новых преступлений суд не усмотрел оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Констатировав наличие в действиях Сидорова рецидива преступлений, суд назначил ему за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, но не указал в приговоре о применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо суждений о невозможности применения к Сидорову положений ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющих, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в приговоре не содержится.

Исходя из изложенного, учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с наличием повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного закона.

Таким образом, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на учет положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Сидорову наказания. Соответственно, срок назначенного осужденному за каждое преступление наказания, а также по совокупности преступлений, подлежит соразмерному смягчению.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года в отношении Сидорова Сергея Игоревича изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Сидорову С.И. наказания.

смягчить наказание, назначенное Сидорову С.И. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сидорову С.И. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В остальном приговор суда в отношении Сидорова С.И. оставить без изменения, жалобу Сидорова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

Л.А. Гончарова

Г.В. Скорин