Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-160/2021-(7У-15520/2020)[77-521/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Семешина В.Я. и Дементьева А.А, при ведении протокола секретарем Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Мануйлова А.В. - адвоката Красильниковой О.В, представившей удостоверение N и ордер N от 12 февраля 2021 года, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мануйлова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области от 16 марта 2020 года в отношении Мануйлова Анатолия Васильевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступление адвоката Красильниковой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области от 16 марта 2020 года

Мануйлов Анатолий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

26 июля 2012 года Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20 мая 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 27 марта 2020 года.

Мануйлов А.В. признан виновным в угрозе убийством, высказанной в отношении потерпевших ФИО4, ФИО4 и ФИО1, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 29 сентября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мануйлов А.В. считает, что суд отнесся к нему предвзято и назначил суровое наказание. Указывая о том, что имеет больную дочь, сам болен тяжелым заболеванием легких и психическим расстройством, по причине которого не служил в армии, просит применить ст. 64 УК РФ, учесть при этом мнение потерпевших, просивших суд строго его не наказывать. В качестве смягчающего наказание обстоятельства просит учесть признание судом на основании п. "г" ч 1 ст. 61 УК РФ наличие одиннадцатилетней дочери, взять во внимание сложную эпидемиологическую обстановку в стране в связи с новой короновирусной инфекцией. Кроме того, просит учесть необходимость оказания им своей семье материальной помощи, прилагая справку из "данные изъяты", которое обязуется его трудоустроить. Просит приговор суда изменить, ограничиться отбытым им наказанием.

На указанную кассационную жалобу прокурором "адрес" ФИО2 принесены возражения, по тексту которых он выражает своё несогласие с доводами жалобы, просит приговор в отношении Мануйлова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Мануйлова А.В. соответствует положению ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Мануйлова А.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мануйлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность осужденного, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО4 и ФИО1, свидетеля ФИО3, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевших ФИО4, ФИО4 и ФИО1 следует, что 29 сентября 2019 года около пяти часов утра недалеко от бара "Нижний" к ним подъехал автомобиль, из которого вышел Мануйлов Анатолий, находившийся в нетрезвом состоянии, и стал им светить в лицо фонариком. После слов ФИО1 не светить в лицо, Мануйлов достал из кармана предмет внешне похожий на пистолет и направил его Муйдиновой в голову со словами "а так не мешает?", затем сказал, что может прострелить им всем ноги. При этом спрашивал про каких-то девушек, направляя пистолет поочередно им в головы.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что её дочь - ФИО4 пришла домой утром вся в слезах и рассказала, что Мануйлов угрожал ей и её друзьям убийством, спрашивала у неё, не было ли конфликта накануне с Мануйловым. О случившемся она сообщила в полицию, поскольку дочь была сильно напугана.

Все потерпевшие обратились в полицию с заявлениями о привлечении Мануйлова А.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством, которую они воспринимали реально.

Содержание и анализ исследованных доказательств подробно приведены в приговоре. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших судом не установлено, при этом показаниям потерпевших дана соответствующая оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Наказание осужденному Мануйлову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием отягчающего и смягчающих, указанных в приговоре обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положением п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом отнесено наличие у осужденного малолетнего ребенка, при этом на основании положения ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие тяжелых заболеваний.

С учётом данных о личности осужденного и характера совершенного им преступления судебная коллегия считает применение судом первой инстанции положения ч. 2 ст. 68 УК РФ обоснованным.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного Мануйлова А.В, составе его семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Мануйлова А.В. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Мануйлову А.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Мануйлова А.В. удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области от 16 марта 2020 года в отношении Мануйлова Анатолия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мануйлова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи