Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1840/2021[77-977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Казначейского В.В.

при секретаре Суворовой В.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, защитника - адвоката Мантышева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Первышева И.А. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления защитника - адвоката Мантышева, действующего в интересах осужденного Первышева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2020 года

Первышев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый 11.12.2014 Щелковским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 25.08.2017, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.09.2020.

Первышев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Первышев выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая квалификацию действий и свою виновность, приводит доводы о назначении чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что является ВИЧ-инфицированным. Просит применить при назначении наказания положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть состояние здоровья, назначить минимальное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кучина Е.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Первышева виновным в совершении инкриминированного преступления.

Выводы, изложенные в приговоре и принятое решение являются мотивированными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Виновность Первышева в совершении инкриминированного деяния подтверждается показаниями самого осужденного Первышева, потерпевшего Объедкова В.Г, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.05.2020 N 165/20 о характере и тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах. Достоверно установлено, что между действиями Первышева и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Объедкову имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам кассационной жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку осужденный Первышев пояснил, что не совершил бы преступление, если бы не находился в тот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализацию предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Назначенное осужденному Первышеву наказание отвечает положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ судом мотивированы, а приведенные в судебных решениях мотивы - убедительны.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2020 года в отношении Первышева ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Первышева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи