Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1866/2021[77-969/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Стенковой-Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Малкина А.В, адвоката Рябенко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Малкина А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Малкина А.В, чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, адвоката Рябенко М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юрздицкого К.А, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года

Малкин ФИО9 года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена Малкину А.В. в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Малкина А.В. под домашним арестом в период с 25 ноября 2019 года до 1 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержании Малкина А.В. под стражей в период с 1 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с 19 ноября 2019 года до 25 ноября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Малкин А.В, фактически не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор, незаконным, в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Обращает внимание, что суд при назначении наказания сослался только на положительные характеристики осужденного, его раскаяние, наличие троих малолетних детей на иждивении и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд по мнению автора жалобы необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств дает основания для смягчения назначенного наказания. Просит также обратить внимание на его состояние здоровья, которое требует постоянного медицинского наблюдения. Просит учесть, что он многодетный отец, у него на иждивении трое детей и супруга, которая находится в декретном отпуске. Просит приговор суда пересмотреть и сократить срок наказания, применив положение ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Малкина А.В. государственный обвинитель Бучнев В.В, не соглашаясь с ее доводами и опровергая их, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Малкин А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуана) в крупном размере.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Малкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Малкин А.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Малкин А.В. подтвердил, что предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осужденного, поддержал заявленное им ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что вина Малкина А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужденным не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в том числе, относится и неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Малкину А.В. наказания суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признав, что характер и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют о том, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В то же время, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд привел лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, не указав при этом мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Малкина А.В. без реального отбывания наказания.

Суд при постановлении приговора, наряду с характером и общественной опасностью преступления, привлечении Малкина А.В. к уголовной ответственности в первые, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики, наличие родителей-пенсионеров и состояние их здоровья. Однако, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд никак не мотивировал невозможность неприменения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, нельзя признать вывод суда о неприменении ст. 73 УК РФ соответствующим закону, а именно ст. 7 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, по тем основаниям, что судебные решения, в том числе в части назначения наказания, должны быть обоснованными и мотивированными

Кроме того, суд не принял во внимание, что все указанные им обстоятельства в своей совокупности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, уменьшают степень общественной опасности содеянного Малкиным А.В. и свидетельствуют о возможности исправления его без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В связи с этим приговор суда следует изменить, а назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным.

В остальной части приговор изменению не подлежат, поскольку иных нарушений закона по данному уголовному делу допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малкина А.В. удовлетворить.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года в отношении Малкина ФИО10 изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Малкина А.В... обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, места его жительства.

Из-под стражи из мест лишения свободы Малкина А.В. освободить.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи