Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1871/2021[77-975/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Семенова О.М.

при секретаре Суворовой В.В.

с участием:

прокурора Полеводова С.Н, адвоката Назаровой М.В, осужденного Буланова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буланова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 226 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 31 января 2020 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Буланова М.А, его защитника - адвоката Назаровой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 226 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 31 января 2020 года

Буланов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый 28.08.2018 Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Буланову М.А. отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 и окончательно Буланову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Буланов признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Буланов М.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Приводит доводы об отсутствии умысла на совершение инкриминированного деяния. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, а доказательства, оправдывающие осужденного, учтены не были. Считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам. Полагает, что в ходе предварительного расследования не были проведены необходимые следственные действия, направленные на установление истины, что обвинение основано на косвенных доказательствах. Просит отменить обжалуемые судебные решения, с учетом отбытого срока наказания освободить его из-под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Евсеева Е.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений из состоявшихся судебных решений в отношении Буланова не усматривается.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Буланова в совершении инкриминированного деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в ходе проверки факта оплаты товара выявлено, что имеющийся у Буланова товар, с которым он покинул территорию АО "ТД "Перекресток", частично не оплачен; показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что Буланов прошел кассовую зону, среагировали противокражные ворота, но Буланов сообщил, что товар оплатил, затем он попытался скрыться; производными от них показаниями представителя потерпевшего Алексеева Д.В, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе справкой о стоимости товара ЗАО "ТД "Перекресток".

Юридическая оценка действиям Буланова дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Объективных данных о заинтересованности участников процесса в исходе дела, об оговоре Буланова со стороны свидетелей материалы уголовного дела не содержат, а в судебном заседании такие факты не установлены.

Доводы жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств несостоятельны, поскольку нарушений закона при производстве по уголовному делу судебной коллегией не выявлено.

Изложенные в жалобе осужденного Буланова доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судами первой и второй инстанций, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Буланову назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание. При этом судом обоснованно отменено условное осуждение с приведением убедительных мотивов такого решения и назначено справедливое наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено. Выводы о невозможности применения в отношении Буланова положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Апелляционное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Буланова, не установлено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 226 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 31 января 2020 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года в отношении Буланова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Буланова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи