Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1879/2021[77-840/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Широковой А.А, осужденного Ядамсурена Б, защитника - адвоката Арутюновой И.В, переводчика Дашицыренова Д.А, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А, кассационной жалобе осужденного Ядамсурена Б, на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденного Ядамсурена Б. и его защитника - адвоката Арутюновой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Широковой А.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года

Ядамсурен ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 9 октября 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденный по отбытии наказания 17 мая 2019 года, осужден по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ядамсурена под стражей с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 мая 2020 года приговор суда в отношении Ядамсурена оставлен без изменения.

Ядамсурен признан виновным в том, что 23 июля 2019 года, находясь на станции "Арбатская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 11, совместно с неустановленным следствием лицом, из шорт, стоящего на эскалаторе Рольницки К.С, пытались похитить конверт, в котором находились 93 доллара США, что составляет согласно официальному курсу 5 856 рублей 92 копейки, но были задержаны потерпевшим и сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. В обоснование доводов представления указывает, что суд в нарушении требований ст. 72 УК РФ, принял решение об исчислении срока наказания со дня провозглашения приговора. Ссылаясь на положения ст. 401.6 УПК РФ, просит судебные решения изменить, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Ядамсурен Б. выражает несогласие с судебными решениями, оспаривает доказанность квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание, что согласно приговору суда такой сговор состоялся за несколько минут до совершения преступления, однако доказательства, подтверждающие это обстоятельство, суду прокурором не представлено. Считает недоказанным факт изъятия конверта у потерпевшего, поскольку свидетелей, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство, также нет. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит приговор суда отменить или изменить.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Ядамсурена Б. виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденным Ядамсуреном Б. преступления были предметом проверки судом первой инстанции.

Виновность Ядамсурена Б. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Рольницки К.С. и свидетеля ФИО10, которые показали, что находились на эскалаторе в метро, когда Рольницки К.С. обнаружил, что из кармана его шорт вытащили конверт с иностранной валютой, они увидели, что стоящий рядом незнакомый мужчина передал конверт Ядамсурену Б, которого они стали задерживать, тогда Ядамсурен Б. выбросил этот конверт на ступеньки эскалатора, и в это время подбежавшие на крик сотрудники полиции задержали Ядамсурена Б.; показаниями свидетеля ФИО15, в присутствии которой Рольницки К.С. и ФИО10 задержали Ядамсурена Б, который, как она видела, сбросил конверт с деньгами на ступеньки эскалатора; и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе осужденного ФИО13 собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Ядамсурена Б. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Ядамсурена Б. квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует согласованность действий соучастников преступления, распределение ими своих ролей.

Назначенное осужденному Ядамсурену Б. наказание отвечает положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие малолетних детей и иждивенцев, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких, страдающих заболеваниями, осуществление трудовой деятельности.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Ядамсурену Б, суд признал рецидив преступлений.

Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению, поэтому оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ядамсурену Б. наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор суда и апелляционное постановление в части принятого решения о начале срока отбывания наказания, подлежат изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения приговора суда в кассационном порядке.

Как усматривается из приговора суда, срок наказания осужденному исчислен с 20 декабря 2019 года, то есть со дня постановления приговора, при этом также принято решение о зачете время содержания Ядамсурена Б. под стражей с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу уголовного закона в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, при этом началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Поскольку при определении начала срока отбывания наказания Ядамсурену Б, суд указал дату постановления приговора, данное решение является незаконным, в связи с этим доводы, приведённые в кассационном представлении прокурора, заслуживают внимания.

Неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенное судом первой инстанции по данному уголовному делу, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку это нарушение создает правовую неопределенность при исполнении наказания. В силу ст. ст. 297, 308 УПК РФ дата начала отбывания наказания обязательно указывается в резолютивной части обвинительного приговора. Данное решение должно быть основано на правильном применении уголовного закона, следовательно, его неправильное применение в этой части не позволяет признать приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

По смыслу ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по усилению наказания, назначенного осужденному или применению закона о более тяжком преступлении.

Вместе с тем, из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что изменение правил зачета наказания при применении ст. 72 УК РФ не свидетельствует об усилении уголовного наказания либо о возложении на осужденного дополнительного наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 54-О, от 28 ноября 2019 года N 3242-О, от 27 февраля 2020 N 305 - О).

Поскольку устранение допущенного судом нарушения уголовного закона, связанного с изменением правила зачета наказания не влечет усиления наказания Ядамсурену Б, а вопрос о применении закона о более тяжком преступлении в кассационном представлении не ставился, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части определения даты начала срока отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Ядамсурена Б. оставить без удовлетворения.

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2020 года в отношении Ядамсурена ФИО16 изменить: в резолютивной части приговора указать, что срок наказания Ядамсурену Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 мая 2020 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи