Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1963/2021[77-894/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, защитника - адвоката Вурц М.Е, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выступление защитника - адвоката Вурц М.Е, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2020 года

Суриков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 2 июля 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области, с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области 25 сентября 2019 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Рыбинского судебного района Ярославской области, с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 14 апреля 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2019 года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Рыбинского судебного района от 30 сентября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Сурикову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Сурикову В.В. в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года с 8 мая 2020 года по 11 августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 5 октября 2020 года приговор в отношении Сурикова В.В. изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств; из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров; зачтено Сурикову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 14 апреля 2020 года с 30 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 8 мая 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Суриков В.В. признан виновным в том, что в марте 2020 года, находясь в "адрес", тайно похитил, принадлежащее Золотареву А.В. утюг, алюминиевую сушилку для белья и компьютерное кресло, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что поскольку в период с 8 мая 2020 года по 11 августа 2020 года Суриков В.В. отбывал наказание по приговору от 14 апреля 2020 года, суд необоснованно, в нарушении положений ст. 72 УК РФ, применил льготный зачет данного периода из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что привело к сокращению срока наказания, подлежащего отбыванию Суриковым В.В. Просит судебные решения изменить, срок наказания Сурикову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года с 30 марта 2020 года по 11 августа 2020 года; в соответствии с пунктом "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сурикову В.В. в срок отбывания наказания период со дня постановления приговора от 12 августа 2020 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, по данному делу судами допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу ст. 308 УПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Суд первой инстанции, сославшись на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Сурикову В.В. применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, что по настоящему делу недопустимо и ухудшает положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции, устраняя данное нарушение уголовного закона, исключил из приговора указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции фактически был изменён принцип назначения наказания, поэтому суд должен был обсудить вопрос о возможном снижении ему наказания.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции определены ст. 401.16 УПК РФ. Устранение возникших в суде первой инстанции сомнений при назначении наказания, для чего требуется оценка и проверка установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенное судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку связано с неопределенностью при применении принципа назначения наказания, что влияет на справедливость назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное апелляционное постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кроме того, как усматривается из приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года, срок наказания Сурикову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Этим же приговором принято решение о зачете времени содержания Сурикова В.В. под стражей с 30 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указанный приговор вступил в законную силу 8 мая 2020 года.

Из смысла уголовного закона правила ст. 72 УК РФ предусматривают перерасчет подлежащих зачету в отбытое наказание периодов содержания лица под стражей в ходе досудебного производства по делу, а также содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в зависимости от вида назначенного наказания, а также вида исправительного учреждения, определенного для его отбывания. При этом периоды отбывания лицом наказания по приговору суда к подлежащим перерасчету не относятся.

Как указано в кассационном представлении в период с 8 мая 2020 года по 11 августа 2020 года Суриков В.В. отбывал наказание по приговору от 14 апреля 2020 года, в связи с чем доводы кассационного представления, с учетом положений ст. 72 УК РФ, ст. 401.6 УПК РФ, заслуживают внимания.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы кассационного представления, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

В судебном заседании прокурор просил избрать в отношении осужденного Сурикову В.В. меру пресечения в виде заключению под стражу на срок 2 месяца.

Защитник - адвокат Вурц М.Е, возражала против избрания в отношении осужденного Сурикова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного Сурикова В.В. судебная коллегия учитывает, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, состояние его здоровья. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния и наказание, назначенное осужденному по приговору суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать Сурикову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 5 октября 2020 года в отношении осужденного Сурикова ФИО11 отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении осужденного Сурикова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 31 мая 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи