Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1975/2021[77-1003/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО19 и ФИО18, секретаря судебного заседания ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО5, адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО20, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО19 об обстоятельствах дела, состоявшихся судебных решениях, доводах жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО20, поддержавших доводы жалобы о переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО4 об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шуйского городского суда Ивановской области 29 октября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 25 сентября 2012 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 декабря 2013 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 7 февраля 2014 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 15 декабря 2017 года, осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года и с 13 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Данным приговором также осужден ФИО20, в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба ФИО16; за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества ФИО7; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба ФИО8

Преступления совершены соответственно - 22 октября, 5 ноября и 16 ноября 2018 года в г. Шуя Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что его действия по краже имущества ФИО16 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку помещение, расположенное на земельном участке на территории садового товарищества и не оформленное в установленном порядке, не может быть признано пригодным для временного или постоянного проживания. Полагает, что суд необоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО16 и не квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено уголовным законом. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить более мягкий закон, изменить категорию преступлений и снизить срок наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и изучив состоявшиеся судебные решения, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе по факту кражи имущества ФИО16, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, виновность ФИО1 подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями осужденного ФИО20 о совместном совершении кражи имущества ФИО16, данных ими в стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе проверок показаний на месте и в явках с повинными, подтвержденных в судебном заседании, не отрицавших совершение указанных хищений, не оспаривавших количество и стоимость похищенного имущества; показаниями потерпевших ФИО16, ФИО7, ФИО8 о количестве и стоимости похищенного у них имущества; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15; письменными материалами дела, заключениями товароведческих экспертиз и другими материалами.

При этом свою вину и обоснованность осуждения по фактам кражи имущества потерпевшей ФИО8 и покушении на кражу имущества потерпевшего ФИО7 осужденным не оспаривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшими и свидетелями, об их заинтересованности в исходе дела, или о самооговоре осужденных, установлено не было. Признательные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны неоднократно, в том числе в стадии предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы о необоснованном признании садового домика ФИО22 жилищем и, соответственно, неверной квалификации действий осужденного ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 5 УПК РФ, применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий, жилищем является и помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Судом обоснованно установлено, что кража имущества ФИО16 совершена осужденным из садового домика, предназначенного для временного проживания, что подтвердила и потерпевшая ФИО16 в своих показаниях. При этом из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, представляющем собой деревянное одноэтажное строение, состоящее из комнаты и веранды, следует, что оно пригодно для проживания в летний период времени. Последнее подтверждает и наличие в доме мебели - дивана, обеденного стола, стульев, предметов быта.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, зарегистрировано на умершего супруга потерпевшей и никем не оспорено. ФИО16 пользовалась указанным домом, являясь его фактическим владельцем.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО16, покушение на кражу имущества ФИО7 и кражу чужого имущества, с причинением ущерба ФИО8 и его действия правильно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего - рецидива преступлений. Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая его характеристики, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, участие в воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы, поведение непосредственно после совершения преступления, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО1 наказания.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, раскаяние в содеянном, а по преступлениям в отношении ФИО7 и ФИО8 - явки с повинной.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, о невозможности его исправления без изоляции от общества, неприменение дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Вопреки позиции ФИО1, назначенное ему наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО20, в том числе аналогичные приведенным осужденным ФИО1 в данной кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шуйского городского суда Ивановской области 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

ФИО17 ФИО19

ФИО18