Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2054/2021[77-901/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Белова Е.А.

защитника осужденного -

адвоката

Исаева М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дзугаева Е.Г.

на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 17 августа 2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 17 августа 2020 года

Дзугаев Евгений Геннадьевич, родившийся * в *, судимый:

- 30 сентября 2009 года по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, п. "д", "ж" ч.2 ст. 206 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2015 года по отбытии срока наказания, - 4 декабря 2017 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 7 февраля 2018 года по ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 23 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Дзугаева Е.Г. - адвоката Исаева М.У, поддержавшего доводы о смягчении наказания,... возражения прокурора Белова Е.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:по приговору суда Дзугаев признан виновным и осужден за угрозу убийством, совершенную в отношении потерпевшего Гахраманова * в Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Дзугаев Е.Г. просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном; совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Считает, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать 8 месяцев лишения свободы. Обращает также внимание на то, что его мама, опекуном которой он является, находится в преклонном возрасте, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "г" и "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не учтены. В возражениях на жалобу осужденного Переславский межрайонный прокурор Соловьев И.Н. считает, что при назначении наказания Дзугаеву нарушений уголовного закона не допущено, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установлены правильно, виновному назначено справедливое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Подобных нарушений по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела Дзугаев согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом пор... пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны. Ходатайство Дзугаева об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали. Суд первой инстанции, с учетом содержания материалов уголовного дела, пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Дзугаеву, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ. Незаконные действия Дзугаева в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения не допущено. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания.

установила:

по приговору суда Дзугаев признан виновным и осужден за угрозу убийством, совершенную в отношении потерпевшего * 20 июня 2020 года в Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дзугаев Е.Г. просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном; совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Считает, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать 8 месяцев лишения свободы. Обращает также внимание на то, что его мама, опекуном которой он является, находится в преклонном возрасте, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "г" и "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не учтены.

В возражениях на жалобу осужденного Переславский межрайонный прокурор Соловьев И.Н. считает, что при назначении наказания Дзугаеву нарушений уголовного закона не допущено, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установлены правильно, виновному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела Дзугаев согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Дзугаева об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции, с учетом содержания материалов уголовного дела, пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Дзугаеву, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Незаконные действия Дзугаева в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения не допущено.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания.

При назначении наказания Дзугаеву судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание Дзугаева, признаны и в полной мере учтены: явка с повинной (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья матери подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, учтено то, что он работал без оформления трудового договора, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в отношении Дзугаева установлен административный надзор до 2023 года, по мету отбывания наказания по предыдущему приговору осужденный характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, что создало препятствия для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, которая обоснованно применялась судом при назначении наказания Дзугаеву, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и одна треть от этого срока равна 8 месяцам, назначив Дзугаеву за совершенное преступление 1 год лишения свободы суд не нарушил требований закона, так как верхний предел наказания для осужденного, с учетом применения ч.5 ст. 62 УК РФ, составляет 1 год 4 месяца и не превышен судом.

Назначенное Дзугаеву наказание соразмерно содеянному им, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Дзугаеву в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 17 августа 2020 года в отношении Дзугаева Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дзугаева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Г.В. Скорина

Судьи

И.С. Комарова