Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2112/2021[77-921/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при ведении протокола

помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Устаевой С.Г.

защитника осужденного -

адвоката

Доронина С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Е.Ю.

на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года

Морозов Евгений Юрьевич, родившийся * в *, судимый:

- 12 сентября 2012 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2014 года по отбытии срока наказания, - 29 марта 2016 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 14 ноября 2018 года, снят с учета УИИ 13 мая 2019 года по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

- 7 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 ноября 2019 года, и в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Морозова под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор в отношении Морозова Е.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Морозова Е.Ю. - адвоката Доронина С.И, просившего о смягчении назначенного наказания; возражения прокурора Устаевой С.Г, полагавшей приговор и апелляционное постановление в отношении Морозова Е.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Морозов признан виновным в том, что 3 января 2020 года, он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Е.Ю, выражая несогласие с принятыми решениями, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с женщиной. Считает, что ему назначено несправедливое наказание, просит применить ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сонковского района Тверской области Борисов В.П. полагает, что при назначении Морозову наказания требования уголовного закона судом не нарушены, оснований для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Морозова рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Постановляя в отношении Морозова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд разъяснил Морозову порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия Морозова правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ

При назначении Морозову наказания требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При назначении Морозову наказания судом учитывались обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова, суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ) признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, судом учтено состояние здоровья осужденного, его трудовая занятость до осуждения, положительная характеристика с места работы и нейтральная по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, так как преступление по настоящему делу совершено при непогашенных судимостях за совершение тяжких преступлений по приговорам от 12 сентября 2012 года и 29 марта 2016 года, в связи с чем, применялись правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ предписывают при рецидиве преступлений назначать самый строгий вид наказания на срок не менее одной третьей от максимального срока. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, одна третья часть от него составляет 8 месяцев.

Принимая во внимание, что у Морозова имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначил ему наказание близкое к минимальному - 10 месяцев лишения свободы, что нельзя признать несправедливым.

Новых, не учтенных судом, но влияющих на назначение наказания обстоятельств, осужденный в жалобе не приводит.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован. Судом учтено, что преступление совершено в период испытательного срока, через два месяца после осуждения по приговору от 7 ноября 2019 года.

Вопрос о невозможности сохранения условного осуждения судом разрешен правильно, нарушения ст. 70 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров судом не допущено.

Назначенное Морозову наказание судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых в отношении Морозова судебных решений не имеется, в связи с чем, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Морозова Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова