Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-2126/2021[77-944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Грачева Д.Г. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Утяцкого И.М. по назначению, осужденного Счетчикова И.С. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тараненко И.А. по назначению, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грачева Д.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Грачева Д.Г. и его защитника Утяцкого И.М, осужденного Счетчикова И.С. и его защитника Тараненко И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года

Грачев Д.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 1 июня 2000 года Московским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освобожденный 19 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

- 30 августа 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 3 октября 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 февраля 2018 года по отбытии наказания;

осужден за два преступления, предусмотренные п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1 и ФИО2) к 2 годам лишения свободы за каждое; за семь преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое; за одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11 и ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое; за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13 и ФИО14) к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Грачеву Д.Г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Грачеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения год стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Грачева Д.Г. под стражей с 10 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО15 и ФИО3

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Московского городского суда от 20 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Также по приговору осужден Счетчиков И.С, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Грачев Д.Г. признан виновным: в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО1 имущества на сумму "данные изъяты" руб, с причинением ей значительного ущерба, совершенной 13 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО2 имущества на сумму "данные изъяты" руб, с причинением ему значительного ущерба, совершенной 13 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО8 имущества на сумму "данные изъяты" руб, с причинением ей значительного ущерба, совершенной 21 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО3 имущества на сумму "данные изъяты" руб, с причинением ему значительного ущерба, совершенной 21-22 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО4A. имущества на сумму "данные изъяты" руб, с причинением ей значительного ущерба, совершенном 23 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО7 имущества на сумму "данные изъяты" руб, с причинением ему значительного ущерба, совершенной 23 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО16 имущества на сумму "данные изъяты" рублей, с причинением ему значительного ущерба, совершенной с 6 июня 2019 года по 27 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО5 имущества на сумму "данные изъяты" руб, с причинением ей значительного ущерба, свершенной 8 июля 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО6 имущества на сумму "данные изъяты" руб, с причинением ей значительного ущерба, свершенной 10 июля 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО9 имущества на сумму "данные изъяты" руб,

совершенной 23 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО11 имущества на сумму "данные изъяты" руб, совершенной 25 июня 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО12 имущества на сумму "данные изъяты" руб, совершенной с 29 июня 2019 года по 10 июля 2019 года группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО13 имущества на сумму "данные изъяты" руб, совершенной с 20 июня 2019 года; в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО14 имущества на сумму "данные изъяты" руб, совершенной с 29 июня 2019 года.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грачев Д.Г. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою виновность в совершении преступлений и их квалификацию, считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, в том числе препятствующих отбыванию наказания, необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, предлагает судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Грачева Д.Г, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие против применения данной процедуры не возражали. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, 10 лет лишения свободы не превышает.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом верно, действия Грачева Д.Г. судом квалифицированы правильно.

При назначении Грачеву Д.Г. наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Грачеву Д.Г, суд в полной мере признал явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО17, ФИО8, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие чистосердечных признаний по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО9, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного обоснованно не позволили суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, не установлено, постольку оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ у суда не имелось.

В силу наличия отягчающего наказания обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному неприменимы. При этом срок лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Грачеву Д.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - Грачеву Д.Г. определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Грачева Д.Г. надлежащим образом проверены в апелляционном порядке Московским городским судом. Апелляционное постановление вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении ввиду болезни согласно ст. 81 УК РФ и 396, 397 УПК РФ либо ходатайствовать об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2020 года в отношении Грачева Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи