Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2181/2021[77-981/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Яковлевой В.В, представившей ордер N 213 от 25 марта 2021 года, удостоверение N 16079, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Яковлевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 марта 2016 года Останкинским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года, - 27 октября 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 марта 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2017 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто 11 января 2019 года;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО7), - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО8).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана осужденному ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30 июня 2020 года.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 19 июня 2019 года в отношении потерпевшего ФИО7 и 27 августа 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, совершения им преступлений средней тяжести, рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить с учетом доводов его жалобы, применить к нему при назначении наказания по усмотрению суда положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. просил обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом и соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказании, следует признать необоснованным.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, подтвержденных медицинским заключением, в суд кассационной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Суд, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, не произвел ему в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В указанной части судебное решение подлежит изменению. В остальной части судебное решение изменению либо отмене не подлежит.

Учитывая вносимые изменения, доводы кассационной жалобы ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 период содержания его под стражей с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: