Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2234/2021[77-1012/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Мамонтовой Д.А, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Арапханова Х.Х, адвоката Кручиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арапханова Х.Х. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Арапханова Х.Х, адвоката Кручиной О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимых оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Ингушетия, судимый 27 ноября 2012 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 28 апреля 2017 года по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Арапханову Х.Х. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Арапханов Х.Х. признан виновным в хищении имущества Хренникова К.В. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в открытом хищении имущества Низьева А.А, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арапханов Х.Х. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы приводит конкретные статьи уголовного и уголовно-процессуального закона, ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и указывает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суду следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также обсудить вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ. Несмотря на это, указанные положения уголовного закона при назначении наказания не применялись, мотивы невозможности их применения в приговоре отсутствуют. Просит приговор изменить и с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Таганского межрайонного прокурора Бобинов Г.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Арапханова Х.Х. не допущено.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Арапханова Х.Х. и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Арапханов Х.Х, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Наказание Арапханову Х.Х. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая невозможность применения положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Размер наказания судом определен с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Суд, приняв решение о назначении Арапханову Х.Х. наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и мотивировав его в приговоре, тем самым не усмотрел возможность применения положений ч. 3 указанной статьи.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года в отношении Арапханова ФИО11 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи