Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-251/2021-(7У-15687/2020)[77-570/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Акатова Д.А, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Бусахина Н.А. посредством ВКС, адвоката Писаревского Н.Д, представившего ордер N82 от 18 февраля 2021 года и служебное удостоверение N14029, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Бусахина Н.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Бусахина Н.А, адвоката Писаревского Н.Д. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым исключить из приговора ссылку на ст. 68 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года

Бусахин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", судимый:

14 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

22 января 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 5 сентября 2017 года;

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Приговором суда Бугаев П.С. осужден за совершение открытого хищения имущества Пятых И.Ю. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Бусахин Н.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями; полагает, что его прежние судимости к моменту апелляционного рассмотрения дела были погашены с учетом положений ст. 95 УК РФ, а потому ссылка на них подлежит исключению из вводной части приговора. Кроме того, ссылаясь на показания потерпевшей, считает, что сумма похищенного определена неверно, из стоимости телефона 70000 рублей необходимо вычесть 700 рублей и 10 долларов США. Кроме того, не установлена реальная стоимость телефона, имевшего механические повреждения.

Просит назначить условное наказание и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при назначении наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить уголовное дело в полном объеме.

Вина осужденного Бусахина в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждена исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы стоимость телефона была определена не только со слов потерпевшей, но и справкой об его стоимости. Потерпевшая Пятых отрицала наличие каких-либо механических повреждений у телефона.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Доводы кассационной жалобы о погашении судимостей и исключении из вводной части приговора сведений о предыдущих судимостях судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из приговора Бусахина ранее был осужден за тяжкие преступления, совершенные в "данные изъяты" возрасте. Из мест лишения свободы Бусахин был освобожден 5 сентября 2017 года, а новое преступление совершил 22 апреля 2019 года, то есть в период непогашенной судимости, срок погашения которой в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ составляет 3 года.

Суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в полной мере учел характер и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, все смягчающие обстоятельства, как-то активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. При этом суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о невозможности исправления Бусахина без реального лишения свободы и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив при этом наказание в виде лишения свободы на срок, близким к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд в приговоре необоснованно сослался на положения ст. 68 УК РФ при назначении наказания, одновременно констатировав отсутствие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. Как видно из приговора основное наказание Бусахину было назначено без учета правил рецидива, и оно не мотивировано характером и степенью общественной опасности ранее совершенных преступлений. А потому судебная коллегия считает возможным не снижать основное наказание.

В то же время суд, назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, фактически мотивировал свое решение характером и степенью общественной опасности ранее совершенных преступлений, то есть учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, что является неверным. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Однако необоснованно не исправил ошибку, допущенную судом первой инстанции при мотивировке назначаемого дополнительного наказания в приговоре. Остальные же все доводы апелляционной жалобы стороны защиты были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Бусахина ФИО11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 68 УК РФ.

Исключить из приговора назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

Костина О.М.