Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2523/2021[77-1099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Тропина Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес", не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и справедливости назначенного наказания, полагает, что состоявшееся судебное решение подлежит изменению в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона при зачете наказания, выразившемся в том, что, вопреки положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, суд зачел в срок лишения свободы содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ; в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, ФИО1 находился под домашним арестом с даты избрания по дату изменения данной меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению прокурора, в срок отбывания наказания следует зачесть время фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре и в кассационном представлении не оспариваются.

Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о достоверности доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор и в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, дал правильную юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для достижения целей и задач, изложенных в ст. 2 и 43 УК РФ, как это предусмотрено в п. 1 Постановлении пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания".

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части решения вопроса о зачете в срок наказания отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и домашнего ареста в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

Статьей 72 УК РФ установлены правила зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и домашнего ареста.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) время нахождения под домашним арестом засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе, и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 72 УК РФ дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ правила зачета наказания, в том числе предусмотренные ч. 3.4 данной статьи относятся к предмету уголовно-правового регулирования, в связи с чем вопросы действия указанной нормы во времени разрешаются на основании ст. ст. 9, 10 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, применяя положения о зачете времени нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд не учел, что в данном случае к ФИО1 должны были быть применены правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, поскольку преступление совершено было после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета два дня за один день, что не было учтено судом при принятии решения.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, повлекло необоснованное смягчение наказания, что противоречит принципам его справедливости, неотвратимости и, соответственно, представляет собой повлиявшее на исход дела нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ, не истек, а потому препятствий для отмены данного судебного решения в соответствующей части по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы - удовлетворить частично.

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 в части зачета в срок отбывания наказания периода содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом - отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи