Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-307/2021-(7У-15758/2020)[77-545/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Акатова Д.А, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, потерпевших Кондратьевой Л.А, Сергеевой Е.Д, адвоката Добрыниной Т.В, представившей ордер N168 от 19 февраля 2021 года и служебное удостоверение N 12040, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденной Насоновой Т.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление адвоката Добрыниной Т.В. в защиту осужденной Насоновой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших Кондратьевой Л.А, Сергеевой Е.Д, выступление прокурора Мироновой А.Б, полагавших состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2020 года, Насонова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года с возложением предусмотренных законом обязанностей.

В пользу потерпевшей Сергеевой Е.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 сентября 2020 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания непризнания вины и отсутствия раскаяния, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Насонова Т.В. считает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене ввиду ее непричастности к совершенному преступлению.

Излагая фабулу деяния, в совершении которого она признана виновной, и анализируя показания потерпевших и свидетелей, указывает, что она совершить хищение не намеревалась и насилия к потерпевшей не применяла.

Полагает, что суд необоснованно отнесся скептически к показаниям свидетеля Насонова - ее супруга, а в основу приговора положил показания свидетелей Юдина, Парамонова, Лакосовой, потерпевшей Кондратьевой, не являвшихся очевидцами произошедшего, раскрывая в жалобе содержание показаний.

Указывает, что сторона защиты неоднократно заявляла о недостаточности доказательств обвинения для признания Насоновой виновной в совершении преступления. Все обвинение фактически строится на показаниях потерпевшей Сергеевой. По мнению автора жалобы, суд нарушил принцип оценки доказательств в их совокупности и не устранил все противоречия, имеющиеся в деле. Все неустранимые сомнения в ее виновности должны были толковаться судом в ее пользу.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.А.Тер-Акопов считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Вина осужденной Насоновой Т.В. в покушении на открытое хищение чужого имущества полностью подтверждена подробными показаниями потерпевшей Сергеевой Е.Д. об обстоятельствах покушения на открытое хищение из магазина платья Насоновой; показаниями потерпевшей Кондратьевой Л.А, которой сразу после случившегося позвонила Сергеева; показаниями сотрудников полиции Юдина А.Н. и Парамонова А.С.; показаниями свидетеля Локосовой Е, выезжавшая по вызову в составе бригады скорой помощи в магазин к Сергеевой; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесного повреждения у Сергеевой, другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для оговора потерпевшей Сергеевой Насонову суд не нашел, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Насонова А.В, являющегося супругом осужденной, и критически отнесся к показаниям осужденной Насоновой Т.А.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной защиты фактически сводятся к переоценке доказательств, приведенных в приговоре, что суд кассационной инстанции в соответствии с взаимосвязанными положениями ст.ст. 401.1 и 401.16 УПК РФ делать не вправе.

Таким образом, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для признания Насоновой виновной.

Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции вопреки доводам кассационной жалобы пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое признано считать условным на основании ст. 73 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем при определении срока наказания суд первой инстанции совершил ошибку, которая была исправлена судом апелляционной инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, которые повторяются и в кассационной жалобе, и обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения. Все доводы апелляционной жалобы стороны защиты были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Обоснованно суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылку на непризнание Насоновой своей вины и раскаяние в содеянном и снизил наказание. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2020 года (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Насоновой ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

Костина О.М.