Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-353/2021-(7У-15813/2020)[77-555/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Костиной О.М.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденной Данковой В.М. и ее защитника - адвоката Кеворкова Д.Р, представившего ордер N N от 15 ноября 2020г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной Данковой В.М. - адвоката Кеворкова Д.Р. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2020г. в отношении осужденной Данковой В.М..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление осужденной Данковой В.М. и ее защитника - адвоката Кеворкова Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мироновой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020г.

Данкова В.М, родившаяся 24 сентября 1990г. в г. Москве, ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Данковой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Данковой В.М. с 4 марта 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По этому же приговору осуждена Попцова С.С, в отношении которой приговор и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2020 г. вышеуказанный приговор изменен: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Данковой В.М. и Попцовой С.С. с 4 марта 2020г. до дня вступления приговора в законную силу - до 10 июня 2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Данкова В.М. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено ею 26 апреля 2019г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе защитник осужденной Данковой В.М. - адвокат Кеворков Д.Р, не оспаривая законности и обоснованности осуждения Данковой В.М, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Приводит перечень установленных смягчающих наказание Данковой В.М. обстоятельств и делает вывод о том, что судом не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Данковой В.М. с применением указанных норм уголовного закона наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Билялова Д.И. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденной наказание справедливым и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

Вывод суда о виновности Данковой В.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в частности на показаниях Данковой В.М. и Попцовой С.С, данных ими в судебном заседании, о том, что они приобрели психотропное вещество - амфетамин через тайник-закладку, поделили его между собой, часть употребили, а другую часть собирались спрятать в Тимирязевском парке, однако были остановлены сотрудниками полиции, после чего признались в хранении психотропного вещества; показаниях свидетелей - полицейских Морозова В.Н, Марьенко А.К, Романовой Е.А, понятых Самохиной И.С, Меладзе А.А, пояснивших об обстоятельствах задержания Данковой В.М. и Попцовой С.С. и изъятия у каждой из них психотропных веществ; протоколах личного досмотра Данковой В.М. и Попцовой С.С.; справках об исследовании, заключении эксперта о виде хранимого Данковой В.М. и Попцовой С.С. психотропного вещества - амфетамин и его массе - 123, 05 грамма, образующей крупный размер; других приведенных в приговоре доказательствах.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Данковой В.М. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым посчитал недоказанным обвинение Данковой В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Законность, обоснованность осуждения и квалификация содеянного Данковой В.М. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Кеворкова Д.Р. о нарушении уголовного закона при определении вида и размера наказания осужденной.

При назначении Данковой В.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование Данковой В.М. раскрытию и расследованию другого преступления, изобличению и уголовному преследованию сбытчика наркотических средств и психотропных веществ, признание ею вины, раскаяние в содеянном, прохождение лечения и реабилитации от зависимости от психоактивных веществ, положительные характеристики, оказание помощи дедушке - инвалиду 2 группы, отцу-инвалиду, несовершеннолетней сестре.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что исключало применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приняв во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции мотивировал выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и с его реальным отбыванием.

При этом, вопреки утверждению адвоката Кеворкова Д.Р, суд первой рассмотрел вопрос о возможности назначения Данковой В.М. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований к этому не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Данковой В.М, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чём просит сторона защиты, суд кассационной инстанции не находит.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при реальном отбывании Данковой В.М. лишения свободы у суда кассационной инстанции также не имеется.

Назначенное Данковой В.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Данковой В.М. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора от 4 марта 2020г. провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно устранив допущенные нарушения ч.3.2 ст. 72 УК РФ в части порядка зачета в срок наказания времени содержания Данковой В.М. под стражей. При этом все доводы стороны защиты о чрезмерной суровости приговора были проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, которое в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона (помимо устраненных судом апелляционной инстанции), повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2020г. в отношении осужденной Данковой В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: