Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-369/2021-(7У-15829/2020)[77-1050/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акатова Д.А.

судей: Дементьева А.А. и Герасимова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Филимоновой Е.С.

с участием прокурора Степановой Д.В, осужденного Рожкова В.В, его защитника - адвоката Яковлевой В.В, представившей ордер N N от 30 марта 2021г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. на приговор Кинешемского районного суда Ивановской области от 25 мая 2019г. и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 1 августа 2019г. в отношении осужденного Рожкова В.В..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление прокурора Степановой Д.В, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об изменении состоявшихся судебных решений, смягчении назначенного Рожкову В.В. наказания, осужденного Рожкова В.В. и его защитника - адвоката Яковлевой В.В, просивших об отмене приговора и апелляционного постановления, прекращении уголовного преследования Рожкова В.В. в связи с отсутствием у него умысла на совершение преступления, и при этом не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Кинешемского районного суда Ивановской области от 25 мая 2019г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 1 августа 2019г, Рожков В.В, 8 марта 1963г. рождения, уроженец пос. Лесной Кинешемского района Ивановской области, гражданин РФ, судимый:

- 18 декабря 2009г. Кинешемским городским судом (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 17 апреля 2012г, - 13 июля 2016г. Кинешемским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 12 апреля 2017г, - 17 апреля 2018г. Ленинским районным судом г. Тамбова по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 17 апреля 2018г, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2018г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г, не оспаривая законности осуждения Рожкова В.В, квалификации содеянного, указывает о нарушении уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов отмечает, что отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, однако судимости от 18 декабря 2009г. и от 13 июля 2016г. являлись основанием для установления в отношении Рожкова административного надзора и они, как относящиеся к признаку состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, не могли повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рожкову.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе законность и обоснованность приговора, данному обстоятельству должной оценки не дал, допущенное судом первой инстанции нарушение закона при назначении наказания не устранил.

Полагает, что указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, невозможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ссылка суда на ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат исключению из приговора и апелляционного постановления. Назначенное наказание с учетом вносимых изменений подлежит смягчению как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021г. кассационное представление прокурора с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Состоявшийся приговор в полной мере не отвечает приведенным требованиям закона.

По приговору суда Рожков В.В. признан виновным в том, том, что он, являясь поднадзорным лицом, оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам адвоката Яковлевой В.В, изложенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции о виновности Рожкова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: показаниях самого Рожкова В.В. о том, что он, будучи осведомленным об установленном в отношении него административном надзоре, возложенных обязанностях по явке на регистрацию в орган внутренних дел и запрете покидать территорию Заволжского района Ивановской области без соответствующего разрешения, в начале октября 2017г. самовольно выехал из г. Заволжска в г. Липецк, а затем в декабре 2017г. уехал в г. Тамбов, где временно проживал и совершил два преступления; показаниях свидетелей Питениной Е.Н, Колмыкова Л.В, Колмыкова А.С, письменных доказательствах, в том числе решении Южского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2017г. об установлении в отношении Рожкова В.В. административного надзора, предписании начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области от 12 апреля 2017г. об обязанности Рожкова В.В. прибыть к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в территориальный орган внутренних дел; заключении о постановке Рожкова В.В. на учет, регистрационном листе поднадзорного, в котором зафиксированы факты неявки Рожкова В.В. 8 и 16 октября 2017г. на регистрацию, постановлении врио заместителя начальника ОП N 6 УМВД России по г. Липецку от 4 декабря 2017г. о привлечении Рожкова В.В. к административной ответственности за мелкое хулиганство, постановлениях от 7 января 2018г. и от 11 января 2018г. о привлечении Рожкова В.В. к административной ответственности на территории г. Тамбова.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рожкова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы адвоката Яковлевой В.В. об отсутствии у Рожкова В.В. умысла на совершение преступления, о вынужденном характере его действий, связанных с оставлением места жительства, являются неубедительными.

Приведенные стороной защиты аргументы тщательно проверены судами нижестоящих инстанций и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами и исследованными доказательствами. В частности Рожков В.В. не оспаривал, что знал об установленном в отношении него административном надзоре, своей обязанности являться на регистрацию и о запрете на выезд за пределы Заволжского района, а также не отрицал того, что был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При этом о необходимости сменить место проживания в целях поиска работы либо в силу иных уважительных причин Рожков В.В. в отдел полиции не сообщал. В то же время допрошенная в качестве свидетеля сестра Рожкова В.В. - Колмыкова А.С. пояснила, что она просила Рожкова В.В. соблюдать все наложенные на него ограничения в связи с административным надзором, но тот ее не слушал. Более того, покинув территорию Заволжского района, Рожков В.В. в отдел полиции по месту своего временного нахождения для продолжения осуществления административного надзора также не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Рожков В.В. действовал с прямым умыслом и самовольно оставил место жительства в Заволжском районе Ивановской области именно в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Рожкова В.В. состава преступления, о чем просит сторона защиты, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при назначении осужденному наказания.

При назначении Рожкову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку Рожкова В.В. с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. При этом суд исходил из того, что ранее Рожков В.В. был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 18 декабря 2009г.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Признав отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 18 декабря 2009г, учитываемая при определении рецидива преступлений, явилась основанием для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, которые судом апелляционной инстанции устранены не были, следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела - на назначение Рожкову В.В. наказания, а потому в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ они являются основанием к изменению состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить: исключить указание на признание отягчающим наказание Рожкова В.В. обстоятельством рецидив преступлений. Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о назначении Рожкову В.В. наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом исключения указанного отягчающего наказания обстоятельства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, в том числе предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Рожкову В.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание при этом также положения ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Рожкову В.В. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы Рожкову В.В. правильно назначено в исправительной колонии особого режима с учетом приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2018г. и в срок наказания обоснованно зачтено отбытое Рожковым В.В. наказание по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. удовлетворить.

Приговор Кинешемского районного суда Ивановской области от 25 мая 2019г. и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 1 августа 2019г. в отношении осужденного Рожкова В.В. изменить:

- исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и применение ч.2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Рожкову В.В. наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2018г, назначить Рожкову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: